Aj pán Lipinský zavádza a klame...

Stanovisko k reakcii AD: Kaliňák klame a zavádza...
Autor článku sa s veľkou vervou pustil do obhajoby nezmyslov svojho „spolubojovníka" p. Kaliňáka. Snaži sa v ňom prezentovať ako vševed a často sa odvoláva na akýchsi lingvinistov, resp. lingvinistické au­tority. Sprvu som sa nazdával, že ide o náhodnú morfologickú chybu. Lenže tento čudácky tvaroslov sa v uvedenom článku opakuje takmer v každom odstavci. Aj toto svedči o „odborných kvalitách" pisateľa. Je ale možné, že si p. Lipinský účelovo založil akúsi novú vedeckú disciplínu, výsledky ktorej diletantsky používa na deformáciu histórie národa, z ktorého pochádza. „Šuster, drž sa svojho kopyta" - hovorí ľudová múdrosť. Pán Lipinský však na to nedbá.

 
Tomuto tzv. rusínskemu aktivistovi sa zachce­lo „precízne" rozdeliť naše jednotné etnikum na niekoľko národnosti. A čuduj sa svete, až po tomto rozdelení podľa neho „obidve národnosti začnú hľadať hodnoty, ktoré ich spájajú a budú riešiť spoločné problémy, ktoré ich trápia". Tieto priam „prorocké" vízie sú nielen na smiech, ale aj na zaplakanie. Nechápem, prečo je potrebné niečo umelo rozdeľovať a neskôr opäť spájať. Azda jediným prínosom tohto člán­ku je potvrdenie, že „Kaliňákovo uvádzané Interhelpo" je absolútnou hlúposťou. Ale túto hlúposť sa autor článku snaží zastrieť tým, že mi im­plantoval myšlienku, ktorej nie som autorom. Tvrdenie „Valasi k nám prišli z Haliče" som nikdy nevyslovil a nikde nenapísal a preto by bolo slušné, aby sa pán Lipinský  mne a čitateľom ospravedlnil.

Pán Lipinský takisto, ako aj jeho klient Kaliňák, klame a zavádza. Ako dôkaz postačí najnovšia štúdia súčasného prorusínskeho lingvistu Juraja Vaňku (profesora Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre), ktorá je publikovaná vo vedeckom zborníku Dynamika akulturácie na etnickej hra­nici, FF UKF, Nitra 2011 pod názvom Jazykovéa kultúrne faktory asimilácie východoslovenských Rusinov. V tejto štúdii sa okrem iného uvádza: „...v prípade Rusinov a Ukrajincov žijúcich na severovýchodnom Slo­vensku ide o jedno etnikum..." (str.72). „etnonymom Rus/Rusin sa pomenúvali všetky východoslovan­ské kmene Kyjevskej Rusi (9. - 13. storočie) - str. 72.

Ak sa páni Lipinský s Kaliňikom cítia byt príslušníkmi imaginárneho „náro­da znikadiaľ“, je to ich problém. Avšak v žiadnom prípade nemajú právo nútiť do toho iných. Nech teda ukrajinskú národnosť, ako aj naše múzeum konečne nechajú na pokoji. Slabomyseľné zlátaniny p. Lipinského o histórii a kultúre nášho etnika sa jednoducho nedajú čítať a sú skutočne na smiech. Zaoberať sa nimi podrobnejšie by bolo zbytočným mrhaním času a energie. Preto v tejto veci už nemienim reagovať prostred­níctvom tlače na žiadne výstupy tzv. rusínskych aktivistov.

Dr. h. c, PhDr. Miroslav SOPOLIGA, DrSc.