Keď interpretácia je dezinformáciou...

MEDZILABORCE. Účelová kauza „zmiznutých obrazov^' z MMU-AW v Medzilaborciach, absolútne nezaložená na pravde, uviedla prvé múzeum Andyho Warhola na svete, a stále jediné v Európe, do tieňa podozrenia, ohovárania a následne aj poškodenia mena múzea a v kontexte s tým aj mena Andy Warhol, svetovej osobnosti umenia 2. polovice 20. storočia. Nie, nič nebolo náhodné, nič mimo zákon, všetko prebiehalo tak, ako to bolo zaužívané 23 rokov a nikomu to nevadilo. „Prevalilo" sa to bulvárnou správou v istom médiu v čase, keď subjekt, ktorý si z MMUAW požičal dva artefakty na rozbehnuté turné edukačno-propagačného charakteru „WARHOL TOUR". Tento projekt úspešne bežal pred kauzou a úspešne beží aj naďalej (naposledy v Starej Ľubovni). Čo sa teda udialo, že nenásytnosť bulváru chrlila nezmysly, ktoré v probléme ešte „puncovala" neinformovaná hovorkyňa PSK?

Spoločnosť ARTS GROUP, s. r. o. v zastúpení jej konateľom Martinom Švajdom cez spoluorganizátora projektu spoločnosť Cabeza Art, s. r. o. - Member of the Andy Warhol Society požiadala MMUAW o zapožičanie jedného faksimile diela Warhola a jedného grafického listu z portfólia „Campbell's Soup II". Celý proces zapožičania sa udial s vedomím i súhlasom vedúceho OK PSK, exriaditeľky MMUAW, za prítomnosti odborných pracovníkov múzea a ochranky s poistením artefaktov v čase prepravy i priebehu projektu.

Zapožičanie bolo v súlade so Zbierkou zákonov č. 523/2009, paragraf č. 14, odstavec 1., kde sa píše: „Múzeum a galéria môže zbierkový predmet dočasne premiestniť z depozitára, kde je trvalo uložený, na účely: a) vedeckého skúmania, b) odborného ošetrenia, c) prezentácie, najmä formou expozície a výstavy, d) kultúrno - vzdelávacích aktivít." Následný paragraf č. 15 v odstavci 1. uvádza: „Múzeum a galéria môžu prenechať do dočasného užívania zbierkový predmet alebo depozit právnickej osobe alebo môžu prijať do dočasného užívania zbierkový predmet alebo predmet kultúrnej hodnoty právnickej osoby alebo fyzickej osoby na základe zmluvy o výpožičke alebo zmluvy o nájme."

To pojednáva platná Vyhláška č. 523 Ministerstva kultúry Slovenskej republiky z 9. 11. 2009, odvolávajúc sa na zákon č. 206/2009 Z.z. a č. 372/1990 Zb.. Podľa tohto zákona najvyššieho zákonodarného orgánu a vládneho rezortu SR prebiehalo aj zapožičanie dvoch artefaktov z MMUAW. Žiaľ, administratíva múzea netušila, že PSK Dodatkom č. 2 zo dňa 9. 12. 2014 - Úplné znenie zásad hospodárenia a nakladania s majetkom Prešovského samosprávneho kraja síce nezbavil múzeum právnej subjektivity, ale v zle čitateľných a ťažko konkretizujúcich zásadách zbavil právny subjekt rozhodovania na základe zákona SNR a vyhlášky MK SR, a túto procedúru zobral v plnej kompetencii na seba. Vyzerá to čudne, že správca, ktorému je zverený majetok zaň síce zodpovedá v plnom rozsahu, ale nemá takmer žiadne právo nakladať s ním hoci iba za účelom prezentácie a edukácie. Nemálo čudné a nepochopiteľné je, že Zásady o hospodárení a nakladaní s majetkom PSK jasne nedefinujú rozdiel medzi hnuteľným a nehnuteľným majetkom PSK v kontexte, či sa jedná o budovy, motorové vozidlá... a majetok umeleckej a historickej hodnoty. Keď spomínaná vyhláška MK SR, odvolávajúc sa na zákon SNR jasne definuje (paragraf 14 a 15) ako narábať so zbierkovými predmetmi,

Úplné znenie zásad hospodárenia a nakladania s majetkom PSK slovami poslanca PSK  Ing. Adriana Kaliňáka (SMER): „...nerobí rozdiel medzi traktorom, kuchynským robotom a umeleckým dielom... ". Na tento fakt nejasnej a zbytočnej byrokracie doplatilo MMUAW, aj keď zapožičanie dvoch artefaktov spoločnosti Arts Group, s.r.o. bolo s vedomím a verbálnym súhlasom vedúceho Odboru kultúry PSK.

V prítomnosti minimálne troch svedkov! Absolútne nič by sa neudialo, keby subjekt (spoločnosť Arts Group, s.r.o.) vrátil zapožičané artefakty včas. Žiaľ, z dôvodu, ktorý vyšetrujú orgány činné v trestnom konaní, artefakty včas nevrátil, bulvár túto skutočnosť spojil s úplne inými prípadmi, a podstata celého problému nabrala visual zblúdenia a dezinformácií.

Pomohla tomu aj neúplne informovaná hovorkyňa PSK, ktorá podávala zavádzajúce vyhlásenia, že sa jedná o obrazy Warhola, čo v zahraničných médiách vyvolalo škandál, že z MMUAW zmizli maľby umelca „Portrét M. Monroe" a „ Campbell's Soup TT". Zahraničný portál Art News citoval hovorkyňu v omyle, mylne identifikoval, že ide o maľby, a nie grafiky. Už terciálny záujemca o dielo Warhola vie, že maľby (plátna) Andyho Warhola sa pohybujú v desiatkach až stámiliónových hodnotách (v USD). Grafické listy od 15 000 USD do 250 000 USD. Cenové relácie sú rôzne, diktuje ich trh, edícia, značenie, číslovanie a hlavne proveniencia. Artefakty zapožičané z MMUAW boli v cenovej relácii „M. Monroe" - faksimile do 800 USD, screenprint (sieťotlač), originál „Campbell's Soup TT" do 50 000 USD.

Celú túto nezmyselnú kauzu možno zapríčinila „uhorková sezóna", tropické horúčavy..., ale v každom^ prípade bola zbytočná, polopravdivá a účelovo zavádzajúca. Čí to bol umysel? Prečo „padla hlava" riaditeľky MMUAW? Prečo je toľko pochybností o spôsobe priebehu kontroly v MMUAW v čase práceneschopnosti riaditeľky, prečo OK PSK poveril zastupovaním vedenia múzea riaditeľa úplne odlišného subjektu z hľadiska poslania múzea atď. neznalého, prečo po celý čas riadenia múzea poverenou osobou nedošlo k protokolárnemu prevzatiu majetku múzea, za ktorý v právnej rovine do dnešného dňa nesie zodpovednosť exriaditeľka, pretože preberanie je v podstate na začiatku, a v týchto dňoch, keď po 4 mesiacoch sa konečne inventúrou a protokolom preberá majetok od exriaditeľky novou riaditeľkou? Práve ten najcennejší majetok, ktorý bol 4 mesiace bez priamej hmotnej zodpovednosti rovnako poverenej osoby riadením i novej riaditeľky. Mám na mysli drahocenné umelecké diela a artefakty.

Položené otázky sú zodpovedateľné, za ich obsah sú zodpovedné konkrétne osoby, ale aj napriek všetkému, ujma spôsobená neprofesionálnym prístupom k vzniknutému problému zo strany istých subjektov na PSK i médií je stále citeľná, a pre novú riaditeľku MMUAW (opravujem správu v istom médiu, že nebola dosadená, ale vyhrala výberové konanie a taktiež nie je riaditeľkou aj ZUŠ!) to bude kus poriadnej roboty vrátiť múzeum do svetla úspechu, ako bolo vnímané takmer 25 rokov. Čo už!

PS: Výnos MK SR z 10. augusta 2015 c. MK-2544/2015-110/11648, paragraf 13, odstavec 5, ktorý nadobudne účinnosť 1.1.2016, už nepojednáva o tom, komu je možné prenechať zbierkový predmet do dočasného užívania. Vypožičiavateľ má byť iba identifikovaný.

Dr. Michal Bycko, PhD., kurátor MMUAW a emeritný prezident AWS

Foto: zivot.cas.sk