Nacionalisty bez naciji (2)

2 июня 2011 года в Риме торжественно отмечали 150-летие объединения Италии в одно государство. Нам собственно важен не сам юбилей, а некое сходство процессов в Италии и на Украине. Оказывается той Италии, о которой мы сегодня говорим, совсем немного лет. И жили на этих землях не совсем итальянцы, а венецианцы, сицилийцы, сардинцы, неаполитанцы... Разговаривали они 150 лет назад на столь непохожих друг для друга языках, сколь были не похожи разговорные языки жителей вологодской, тверской или киевской губерний. При ином стечении обстоятельств, если бы объединения Италии не произошло, то с огромной долей вероятности можно предположить, что ныне мы имели бы несколько маленьких «итальянских государств» и столько же языков. Но Италия объединилась, стала субъектом мировой политики, а в процессе развития общества, средств коммуникации, промышленности появился единый итальянский язык, который и сегодня изучают в наших школах.

Но вот после развала Российской Империи, в связи с созданием «национальных республик» Советского Союза, процесс пошел несколько иначе. Естественный переход всех слоёв населения Малороссии, Великороссии, Беларуси на единый язык общения был заморожен, созданием из местных наречии собственных национальных языков. Если итальянцы объединялись в единую нацию, то русские люди разъединились в украинцев, русских и белорусов. Школа, средства массовой информации удаляли родственные языки друг от друга. Шел процесс так называемой украинизации и белорусизации. А ведь границы «братских республик» были нарезаны коммунистами по одним им известным соображениям. К примеру, в своё время часть Молдавии была в составе Украины. А Никита Хрущев претендовал на то, чтобы часть Белоруссии была отнесена к Украине. Кем бы себя считали ныне жители этих регионов, при ином настроении тов. Сталина? Какой бы язык считали своим родным?

Надо отдать должное, что естественный ход истории брал своё, развитие науки и производства требовали единого языка общения от Ужгорода до Камчатки. Разумеется, это был язык образованного слоя Российской Империи, прошедший путь длительного эволюционного развития и имеющий в своём запасе все необходимые слова. Дело даже не в том, что трудно было придумать и внедрить новые слова, как раз это формально было сделано, проблема заключалось в том, что экономика и наука просто не требовали их.

Проблема ведь не в любви к Украине, украинскому слову, а в отсутствии необходимости им пользоваться. Теоретически, можно себе представить, что после 1991 года Украина пережила бы стремительный подъём науки, экономики, образования, культуры. В первоклассных украинских ВУЗах готовят высококлассных специалистов, находящих своё применение в передовых институтах и на производствах, продукцию которых раскупают во всём мире. На экранах кинотеатров демонстрируется украинское кино, по радио звучат прекрасные украинские песни, книжные полки изобилуют украинской литературой, а мудрые украинские политики говорят столь же мудрые речи на украинском языке. Вам трудно себе это представить, и данные слова выглядят, как фантазия Остапа Бендера перед жителями Васюков. Тогда скажите мне, зачем жителю Украины нужен украинский язык? Его статус закреплён в Конституции? И всё?! Но ведь по существу нет даже носителей языка, которые могут простой текст написать на украинском языке, не заглядывая в словарь! Зачем нужен язык, не имеющий сферы его применения?! Смерть мовы нельзя отвратить, как смерть формата VHS с приходом компьютерных технологий.

Мы можем сто раз говорить о необходимости поддерживать национальную культуру, защищать язык, митинговать на майданах до посинения и потери сознания. Но жизнь диктует нам свои законы и насильственное, противоестественное лоббирование интересов одного этноса, пусть самого титульного, приводит к упадку самого государства. В данный момент нас не интересует вопрос личных симпатий, вкусов, речь идёт об эффективности и конкурентоспособности всей системы в целом. Мир идёт по пути глобализации, укрупнения, где малое растворяется в большом. Не важно, о чём мы говорим, авиапроме или языке общения. Борьба за этническую самобытность, тем более в масштабах Украины и в её нынешнем состоянии бессмысленное занятие, как затыкание жерла действующего вулкана пробками от шампанского.

Когда я пишу о том, что не понимаю, зачем свидомым потребовалась украинская нация, конечно, я лукавлю. Я прекрасно знаю, что «нация» им нужна для государства. Что сто лет назад обжёгшись на том, что проекты независимого украинского государства провалились из-за непопулярности «украинской национальной идеи», а ещё точнее, отсутствия самих украинцев, нынешние строители государственности ринулись спешно создавать нацию. Но сегодня, для существования государства необходима не нация, а политико-экономическая целесообразность. Под этим можно понимать наличие общих для всех граждан целей существования страны, то есть, страна должна обеспечивать общее благо всем гражданам, гарантировать права и свободы, образование и богатство, мир и общественное спокойствие. В конце концов, в Швейцарии (любимая тема свидомых, кивать на Европу) живёт несколько государствообразующих народов и никаких сепаратизмов в пользу Германии, Франции или Италии там нет. А что Украина? Чего она добилась желанием создать «украинскую нацию», навязать единственный государственный язык, переписать историю, привить русофобию не только тем, кто считает себя украинцами, но более чем 30% русского населения страны? Украина поставила себя на грань фактического раскола, не имея никаких финансово-экономических рычагов, для погашения народного недовольства.

Украина нуждается не в национальном государстве, а в эффективном. Мы должны испытывать гордость не за шкуры своих предков, а за нынешние достижения в науке, экономике, спорте, культуре. Чего, разумеется, нет у современных украинцев, и в ближайшей перспективе не предвидится. Привить любовь к своей стране через ненависть к соседней, не только подло, но и невозможно. Многие задаются вопросом, а существует ли какой-то выход для Украины? Возможно, но только его надо захотеть найти, чего украинские националисты явно не желают делать.

Сергей Лунев

Zdroj: http://www.ua-reporter.com