Padlo správne rozhodnutie?

RUSKÁ PORUBA. Ťažobná spoločnosť Alpine Oil and Gas (AOG), ktorej cieľom je vykonať prieskumné vrty na prítomnosť ropy a zemného plynu v Smilno (okr. Bardejov), Oľke (okr. Medzilaborce) a Ruskej Porube (okr. Humenné), zdá sa, nateraz nenaplní svoj zámer v poslednej menovanej obci. Predbežné opatrenie prvostupňového súdu, ktorým bolo Urbárskej spoločnosti - pozemkovému spoločenstvu Ruská Poruba nariadené strpieť prechod spoločnosti AOG k miestu, kde má dôjsť k realizácii prieskumného vrtu totiž podľa Ladislava Andrejca, predsedu dozornej rady spoločenstva obsahuje hneď niekoľko nezrovnalostí. Za najdôležitejšiu z nich označuje skutočnosť, že podľa zákonov Slovenskej republiky je prejazd cez lesnú cestu umožnený len na lesnícke činnosti (resp. k lesohospodárskym budovám), čím aktivity AOG nie sú. 

 

V tejto súvislosti sú vlastníci urbariátu presvedčení, že takýmto predbežným opatrením by došlo k porušeniu ich vlastníckych práv zaručených Ústavou SR. Ďalšou má byť fakt, že i keď sa AOG vo svojom návrhu opiera o platnými povoleniami zaručené právo vykonávať prieskumné geologické vrty, príloha, ktorú obsahuje žaloba AOG, však obsahuje len rozhodnutie Ministerstva životného prostredia SR o zmene prieskumného územia a o predĺžení doby jeho platnosti. Pôvodné rozhodnutie o určení prieskumného územia z 18. júla 2006 sa v prílohách žaloby nenachádza. 

 

Ďalšie pochybenie,na ktoré urbariát upozorňuje odvolací, Krajský súd v Prešove, nazýva Andrejco dokonca komickým. „Jedna z parciel, na ktorej má podľa predbežného opatrenia urbariát strpieť prechod žalobcu (AOG), nie je pod jeho správou. Parcela 513 nie je urbárska a s urbariátom nemá nič spoločné. Opatrenie, ktoré zaviazalo právnickú osobu, aby umožnila komusi inému vstup na parcelu, ktorú nespravuje, považujeme za absurdné." V neposlednom rade tiež Andrejco upozorňuje, že žalobca sa pred súdom o.i. preukázal nájomnou zmluvou, podpísanou možným 100-percentným dedičom pozemku. Avšak, ako tvrdí zástupca urbárnikov, dedičmi sú aj jeho traja súrodenci, z ktorých dvaja dali písomný nesúhlas s aktivitami ropnej spoločnosti na predmetnom pozemku. 

 

„To sú podľa nás veľmi výrazné chyby a my máme pocit, že humenská sudkyňa Anna Lisá sa žalobe dostatočne nevenovala a nezistila skutkový stav v jej prílohách. Pretože ak by si ju dostatočne preštudovala, musela by na tieto zásadné nedostatky prísť a nemohla by rozhodnúť tak, ako rozhodla," uzavrel výpočet nezrovnalostí Andrejco.

 

V závere odpovede, ktorú nám na naše otázky sudkyňa Lisá zaslala, akoby sa jeho slovám dávalo za pravdu: „Charakter tohto rozhodnutia neumožňuje súdu vykonávať rozsiahlejšie dokazovanie, čo vyplýva aj z lehoty na vydanie predbežného opatrenia a ust. § 75 O.s.p. (ktorou je 1 mesiac - pozn. red.)." Upozornila nás však tiež, že predmetné predbežné opatrenie stá-e nie je právoplatné, keďže v tejto veci prebehne odvolacie konanie na Krajskom súde v Prešove. Uskutočniť by sa malo do konca februára, keďže sa, ako nás informovali z krajského súdu, vo veci odvolania voči nariadeniu predbežného opatrenia rozhoduje do 30 dní po doručení návrhu a dátumom, kedy predmetný spis dorazil na druhostupňový súd, je 28. január t.r..

 

Ako sa k celej veci postaví spoločnosť Alpine Oil and Gas v prípade, že sa im v Ruskej Porube nepodarí získať legálny prístup k pozemkom plánovaných prieskumných vrtov, sa pokúsime zistiť v nasledujúcom čísle našich novín. 

 

-jad-