Rusyny, kto oni takije?

18 июня в Санкт-Петербурге прошла международная научно-практическая конференция «Прикарпатская Русь и Русская цивилизация». Организаторами конференции выступили исторический факультет СПбГУ, информационно «Русская линия» и международный исторический журнал «Русин» (Кишинев). В работе конференции приняли участие крымские ученые – члены Общественной коллегии «Крымского Эха» Андрей Мальгин и Андрей Никифоров. О тех вопросах, которые обсуждались на конференции, мы попросили рассказать кандидата исторических наук, политолога А. Никифорова.

— Северная Пальмира встретила нашу крымскую делегацию мелким дождичком при полуденной температуре +9 градусов. Не совсем привычная для крымчанина атмосфера для середины июня. А если учесть, какая у нас в этот момент установилась африканская жара, контраст выглядит еще более отрезвляющим. Чтобы закончить с темой погоды, скажу сразу, что температура в последующие дни нашего визита поднялась – аж до +15-16. А вот дождь поливал ежедневно. Правда, время от времени небо слегка прояснялось, а несколько раз нам даже удалось увидеть питерское солнце. Кстати, оно в эти дни практически не заходило за горизонт: как-никак, сезон белых ночей. Правда, тучи делали их скорее серыми. Но это с лихвой компенсировалось величественным видом Имперской столицы, той самой «однообразной красивостью», которой так восторгался Пушкин и к которой, кажется, просто невозможно привыкнуть… Впрочем, путевые заметки на этом закончу и перейду к самой конференции.

Проходила она на историческом факультете Санкт-Петербургского госуниверситета, в огромном лекционном зале, стены которого, не исключено, помнят еще Мавродина, Гумилева, Тарле… А вот помнят ли они, когда их в последний раз ремонтировали, – сомневаюсь. Первое впечатление – что мы перенеслись назад, лет так на 12-15. Именно тогда, в те, уже далекие 90-е, у нас, в Крыму, примерно такого типажа люди, примерно так одетые и причесанные, примерно теми же словами освещали примерно те же темы: геополитическое поражение России, сужение границ обитания Русского народа, вестернизация и развращение общественного сознания… Не совсем было понятно: причем здесь, собственно, русины и куда мы, собственно попали? Затем, правда, ход заседания несколько выровнялся, вошел в обозначенное программой русло.

Правда, тут же обнаружилось наличие среди участников конференции трех неравных групп. Одну из них – имперцев и примкнувших к ним русских националистов — составляли главным образом московские гости северной столицы (назовем ее условно «москали»), мы с А.В. Мальгиным представляли «регионалистский уклон», ну а в третьей группе оказались собственно русины. Вот с них и начнем. Ведь, собственно, именно им была посвящена конференция.

Кто такие русины? Однозначно не ответишь. И в ходе конференции выдвигались различные версии, объясняющие и их происхождение, и даже самоназвание. Если совсем коротко и просто, — это самоназвание тех восточных славян, которые в XVIII-XX вв. проживали на территории Австро-Венгрии. Впоследствии термин «русин» попытались заменить на новопридуманный «украинец». Но не везде это одинаково успешно прошло. Например, подкарпатские русины, живущие в основном в Закарпатье, продолжают активно сопротивляться украинизации. Не всё просто и с русинской диаспорой. Кстати, о сербских русинах, еще в австрийские времена обосновавшихся в Воеводине, рассказал участникам конференции профессор белградского Института политических исследований, доктор социологии Зоран Милошевич. Говоря о русинах, прежде всего надо, конечно, упомянуть отца Дмитрия (Сидора). Отец Дмитрий — настоятель ужгородского храма Христа Спасителя, он же — председатель сойма подкарпатских русинов. За активную пропаганду восстановления русинской автономии (в составе Украины!) имеет проблемы с СБУ. Зачем ему это надо? А просто потому, что отец Дмитрий – русин, живет интересами своих прихожан и соплеменников. Такие люди всегда сами «нарываются» на неприятности. Другой русин — Сергей Суляк представляет русинское сообщество Молдавии, настроения которого, по его уверению, носят исключительно прорусский характер. Кстати, С. Суляк издает журнал «Русин». Так что и его, как и отца Дмитрия, можно отнести к «политическим русинам». Не вкладываю в этот термин ничего предосудительного. Просто подчеркиваю, что можно активно отстаивать свою этничность, в том числе и политическими методами, — а можно просто быть ее носителем. Второй вариант поведения, кстати, не только от нашего выбора зависит. Примеряем на себя: лет 20 назад мы могли быть русскими автоматически, по инерции, не затрачивая на поддержание своей русскости особых усилий. Сейчас для того, чтобы русскими ОСТАВАТЬСЯ, нужно вступать в борьбу со всякими там вакарчуками, вовкунами и целым выводком шевченок… А, следовательно, понятие «русский» становится не только этнонимом, но и определением своеобразной партийной принадлежности. Вот нечто подобное происходит и с понятием «русин». Им, русинам, нужно ещё побороться за признание своей общности, даже — за признание ее самоназвания. Например, во время всеукраинской переписи населения в Закарпатской области было зафиксировано 1254,6 тысяч жителей. Чуть более 10 тысяч добились от переписчиков, чтобы их национальность была зафиксирована как «русин». А сколько не добились?.. Тот же отец Дмитрий считает, что около 70% населения Закарпатья являются подкарпатскими русинами, то есть потомками той восточнославянской общности, которая сложилась здесь еще в глубоком Средневековье, сохранилась под властью Венгрии, Австрийской империи, Чехословакии и теперь активно уничтожается украинским государством, для которого все русины – обыкновенные украинцы. Точнее, – некий этнографический материал, из которого нужно слепить «свидомых украйинцив». Плевать, что у русинов есть свой нормативный язык, своя литература, своя специфическая история, даже своя, отличная от украинской, диаспора. Была даже собственная государственность! Доктор сказал: в морг, значит, – в морг…

Чего хотят русины? Собственно, всего лишь признания ФАКТА их существования. Ну и – самосохранения, конечно, в качестве самобытной этнической общности. Одно с другим неразрывно связано. Казалось бы, если вы не собираетесь переделывать русинов в украинцев, поддержка, по крайней мере, моральная, им должна быть гарантирована! Но тут-то и выясняется, что эта «непредусмотренная» этническая общность путается в ногах не только у украинских «государственников», но и у российских «имперцев». Ведь как удобно говорить о «трех ветвях единого русского народа» (как вариант – «трех братских народах»): русских (великороссах), украинцах и белорусах! Сразу встает в полный рост, как живая, хрестоматийная картина Васнецова с его тремя богатырями! Ну, и где место для еще каких-то там русинов? Нет у Васнецова никого четвертого! А с этими русинами одно беспокойство: а не распадется ли, в случае автономизации русинов, пресловутый Русский мир на такое количество фрагментов, что склеить его станет, как говаривал дедушка-Ильич, архисложно? А может, – ну его, этот русинский «сепаратизм»?

Это я в вольной форме пересказываю доклад главного редактора журнала «Имперское возрождение», известного издателя Михаила Смолина. Кстати, если подходить к русинской проблеме чисто механистически, – рассуждение вполне обоснованное. Но Русский мир всё-таки не фарфоровая чашка. А учение о «трех ветвях» единого восточнославянского «древа» – не священная корова и не Священное Писание, сравнение с которым в данном случае кажется более уместным.

Определенными сомнениями по поводу всяких там региональных этнополитических проектов было проникнуто и выступление другого москвича — научного сотрудника Института истории РАН Андрея Марчукова. Хотя, справедливости ради, отмечу и его пассаж о том, как в рамках официального для нынешней РФ «россиянского» патриотизма растворяется национальная основа современного (впрочем, как и всех предыдущих) российского государства – Русский народ.

Получилось так, что А. Марчуков выступал как раз между докладом, сделанным Андреем Мальгиным, и моим выступлением. Потому мы по цепочке обменялись репликами. Так, утверждение Мальгина о том, что в Крыму идет формирование новой общности, русской по культурным и ментальным основам, но ярко регионально окрашенной, вызвало замечание Марчукова, что, мол, эта общность вскоре вся дружно будет пять раз в день, сидя на коврике, возносить молитвы Аллаху. Пришлось часть своего доклада посвятить информации о том, что из себя представляет крымское региональное сообщество, чем живет и кому молится. И – на каком языке.

Основное же содержание наших докладов сводилось к тому, что ситуация в этнополитической сфере постоянно меняется, кардинально она изменилась и в рамках так называемого Русского мира. Реагировать на эти изменения в духе отечественных традиций XIX века – нелепо и непродуктивно. Не говоря уже о том, что российская «этнополитика» XIX века привела-таки к 1917 году.

Последнее касается и пресловутой «триединой» концепции. Придуманная, когда никаких «украинского» и «белорусского» народов еще и в помине не было, она освятила собой период полураспада русского национального единства. Под сладкоголосыми причитаниями о «восточнославянском триединстве» мы проследовали сначала в СССР, где эту облегченно-раскольническую концепцию сделали официальной, а затем – в нынешнее состояние, когда русской национальной государственности вовсе не стало, а государство Украина одним из смыслов своего существования избрало уже не «триединую» розовую водичку, а тяжелую воду русофобии.

Выходит, что нам, крымчанам, куда ближе и понятнее проблемы русинов, идентичности которых угрожает тот же молох, что навис и над нами, — тотальная украинизация. А вот москвичи с питерцами, над которыми не каплет, могут себе позволить теоретизирование на всякие отвлеченные темы о «древе» и количестве его «ветвей»…

Какой же вывод из всего сказанного? А вот какой. По привычке граждан Большой Страны, мы привыкли ожидать, что о наших проблемах позаботятся высоколобые дяди, изощренные разными специфическими знаниями и умениями, которые собраны в столичных центрах этой самой Большой Страны. Так вот, по поводу нашей проблемы: нашего с вами самосохранения в качестве русских, русскокультурных, русскомыслящих и т.п. у нынешних дядь, засевших в Бывших Столицах Большой Страны, НИКАКИХ рецептов нет. Они не уверены даже, стоит ли нам тут барахтаться, отстаивая самые элементарные свои права: думать, говорить, учиться и работать на родном языке, называться именами, данными нам родителями, и носить родительские фамилии, а не прозвища, которыми награждает нас ридна влада.

Со всем этим нам предстоит разбираться САМИМ. Впрочем, кто бы сомневался?

Zdroj: www.ua-report.com