Žvidali zme sja prof. Ivana Popa...

 

U peršomu vydanju EPR (2001 ) ja postupav po pryznanomu u nauci encyklopedyčnomu principu - daty hasla ušytkych dijateljuv nezavysymo ud polityčnoji, nacionalnoji, relihijnoji i inšoj orijentacii, bo ony usi štos robyly v tom kraju, lem každyj po svomu....
 

Reakcija ukrajincjuv byla nečekano negatyvna, bulše toho agresyvna. U Kijevi byla sklykana specialna sesija Nacionalnoji Akademii Nauk, na jakuj maly byty predstavitelji iz druhych ukrajinskych akademij i jeden rusynskij poturčenec try hodyny čitav paskvil protyv mene. ( Ja detailno opysav tot šabaš u vstupi do druhoho vydanja EPR, 2006). *

Musyme vychodyty iz aktualnoji situaciji i prystupyty do podvojnoji grafickoji systemy kyrylicji i latiniky. Tut nyč novoho ne bude. Pryvedu prymyr: Duže konservatyvna institucija - pravoslavna cerkov po druhuj svitovi vojni perestala  drukovaty molytvenni knyžky staroslovjanskov (cerkovnoslovjanskov) grafikov, bo jiji znalo uže tovdy lem pokolinnja moji babki, no interesno ona ne znala kyrylicju i pisala latinkov. Majete i prymir greko-katolyckoj cerkvy, što uže davno ide sym putjom, taj my ne možeme zostaty žyty u rezervacijy.

Ďakuju za bišidu.
-bl-

* В Киеве было созвано общее «собрание» всех украинских академий. На собрании, при  молчаливом согласии сотен присутствующих украинских ученых, академиков, членов-корреспондентов, докторов наук, профессоров докладчиком (некий О.М-ич) было вылито неимоверное количество грязи, кляуз в стиле доносов тоталитарной эры на личность составителя ЭПР. Ничего другого от человека с извращенным сознанием нельзя было ожидать, к тому же в профессиональном отношении беспомощного (литературовед «анализировал» работу профессионального историк? и политолога). Усердие манкурта можно понять, он ведь отрабатывал свои «тридцать сребренников». Непонятной осталась позиция присутствовавших в зале сотен украинских ученых,  безропотно и безучастно слушавших ядовитые излияния «докладчика». Никому из представителей украинской ученой элиты и в голову не пришло встать и остановить  поток кляуз в адрес зарубежного коллеги, гражданина дружественной страны, Чешской республики, в зале не присутствовавшего. Этика научных обсуждений оказалась  неизвестной украинским ученым. Они и десять лет спустя после падения тоталитаризма еще не осознали, что живут в 21 веке и все мы, по крайней мере в Центральной Европе, в полную меру пользуемся обретенным даром свободы слова, толерантны к иному мнению и убеждениям. И уж во всяком случае не признаем  «методов» поливания грязью оппонента, к тому же отсутствующего. Украинским ученым невдомек, что у ученого из другой страны, представителя другого народа, иной  культуры и менталитета, может быть иное, не согласующееся с украинским, мнение об истории русинского народа и он имеет естественное право гражданина  демократического государства публично выразить это мнение. Мне искренне жаль тех ученых, что покорно, как в тоталитарные времена, сидели в том зале Академии, в  миазмах лжи, клеветы и инсинуаций. Они, очевидно, до сих пор, по выражению великого А.П.Чехова, не выдавили из себя по капле рабов эры тоталитаризма, не  поняли, что каждый свободный человек (если он таковым себя осознает!) волен иметь свое мнение на поставленные временем, жизнью и наукой проблемы.  С другой стороны, украинская ученая элита, собравшаяся в зале Академии, своим покорным присутствием, не сознавая того, оказала честь труду русинского  энциклопедиста и русинской энциклопедии! Такой чести не удостоилась до сих пор ни одна книга украинского автора.