Analýza: V čom sa nacizmus líši od fašizmu? 

Je pravda, že Hitler dosiahol ekonomický zázrak? Boli Nemci rusofóbmi? Najdôležitejšie otázky o politickom režime, nad ktorým svet oslavuje víťazstvo 8. a 9. mája.

8. a 9. mája si svet pripomína výročie víťazstva protihitlerovskej koalície v Druhej svetovej vojne. V Rusku je Deň víťazstva počas mnohých desaťročí hlavným národným sviatkom. Zdá sa však, že o podstate režimu, ktorý spoločne porazili ruský, ukrajinský a mnohé ďalšie národy, sa hovorí oveľa menej ako o samotnom víťazstve. Prečo Nemci uverili Hitlerovi? Boli vojna a holokaust nevyhnutné? Čo bolo socialistické na národnom socializme? Na tieto otázky „Meduza“ požiadala o odpoveď kandidátku historických vied, docentku Katedry nových a najnovších dejín Moskovskej štátnej univerzity (MGU) Tatianu Timofejevovú.

Mám pocit, že po Druhej svetovej vojne sa všetko zlé nazýva fašizmom a „fašista“ je už len nadávka. Má tento termín presnú vedeckú definíciu?

Jednotná všeobecne prijímaná definícia neexistuje a ani nemôže existovať, pretože každá humanitná veda je skôr pozvánkou na diskusiu a reflexiu. Jednotné definície pre všetkých, citáty, ktoré treba memorovať bez premýšľania a kritiky, poskytuje len totalitarizmus – konkrétne fašizmus a nacizmus. V humanitných vedách však existuje najmenej 10–15 definícií fašizmu, ktoré závisia od výskumných priorít a vízie konkrétneho vedca.

Napriek tomu existuje spoločný základ pre pochopenie fašizmu: je to diktatúra, totálna a tvrdá, ktorá sa rozširuje do všetkých sfér života človeka, spoločnosti a štátu. Diktatúra je opakom demokracie, preto sa vo fašizme všetko obracia proti nej. V ekonomike je sloboda podnikania a hospodárskej súťaže nahradená hypertrofovanou úlohou štátu a totálnou kontrolou nad celou výrobou s cieľom mobilizácie a prestavby pre potreby politického režimu. V politike je to neobmedzená moc charizmatického, neodvolateľného vodcu, „otca národa“, ktorý stelesňuje štát a ľud, absencia volieb alebo ich dekoratívny charakter, expanzia ako strategický a taktický cieľ a opäť totálna mobilizácia ľudí. A etatizmus – teda neobmedzená moc a vplyv štátu, ktorý sa považuje za najvyššiu hodnotu.

Pre mňa ako vedca je vo fašizme hlavná ideológia, pretože prostredníctvom nej odlišujem fašistickú diktatúru od akejkoľvek inej autoritárskej diktatúry. Fašizmus je vždy tvrdo antiliberálny. Nevyhnutne sa opiera o jednu, alternatívy nemajúcu, príťažlivú myšlienku. Človeku, ktorý s ňou súhlasí, nezostáva nič iné, ako prijať aj všetko ostatné.

Odtiaľ pramení požiadavka bezpodmienečne sa zomknúť okolo svojho vodcu, ktorý najplnšie stelesňuje chápanie tejto myšlienky, ako aj osud a budúcnosť celého národa. A až potom nasleduje totálny teror, vylúčenie cudzincov a inak zmýšľajúcich ako nepriateľov vytvorenej a mobilizovanej „národnej pospolitosti“. A vojna až do víťazstva.

Sú nacizmus a fašizmus to isté?

Nie. Fašizmus vznikol в Taliansku, jeho tvorcom a stelesnením bol bývalý člen Socialistickej strany Benito Mussolini. Počas Prvej svetovej vojny sa v jeho hlave definitívne upevnila myšlienka, že slabosť vtedajšieho socializmu spočíva v internacionalizme, ktorý položil Marx. Skutočne, hlavné Marxovo heslo je „Proletári všetkých krajín, spojte sa!“, ale k zjednoteniu vykorisťovaných a utláčaných nikdy nedošlo. Navyše sa začala vojna, v ktorej nemecký robotník bojoval proti rovnakému Francúzovi a Angličanovi. To dokazuje, myslel si Mussolini, že vlastenectvo a láska k vlastnej krajine majú v ľudskom vedomí vždy prioritu. Ale v takom prípade, usúdil, internacionalizmus iba škodí, pretože rozdeľuje národ.

Namiesto boja proti vonkajšiemu nepriateľovi a boja za veľké a spoločné záujmy všetkých je národ oslabený vnútorným rozkolom, prestáva byť zomknutý. Samotné talianske slovo fascio („fašio“) v preklade znamená „zväzok, snop“, v prenesenom zmysle – „spolok, jednota“.

K rovnakej myšlienke prakticky v tom istom období dospel aj Adolf Hitler. Ale u neho snahu o jednotu a víťazstvo Vaterlandu (otčiny), za ktorý považoval Nemecko, zhoršovalo to, že on sám bol pôvodom Rakúšan. A Rakúsko bolo politickým centrom mnohonárodnostnej Habsburskej ríše. Pritom Rakúšania museli donekonečna obhajovať status hlavného, titulárneho národa v boji s hnutiami za rovnoprávnosť a nezávislosť „národnostných okrajov“ (predovšetkým v Uhorsku, Čechách, na Balkáne). Nakoniec sa nemecky hovoriace Rakúsko nedokázalo stať jadrom jednotnej Nemeckej ríše (tá sa zjednotila v roku 1871 okolo Pruska).

To presvedčilo Hitlera, že existujú veci, ktoré moc rozhodne robiť NEMÁ: miešať národy, miešať krv, v ktorej (a táto myšlienka vôbec nie je jeho vynálezom) je obsiahnutá „večná duša jednotnej národnej pospolitosti“, zdroj jej sily a existencie. Slabosť Nemcov, podľa Hitlera, spočívala predovšetkým v tom, že boli rozdelení, že jednotný národ a štát nikdy nevznikli (Rakúšania zostali občanmi inej ríše).

Nakoniec sa pre taliansky fašizmus stala kľúčovou myšlienka veľkosti Talianska a výnimočnosti Talianov ako národa (spravidla bez priamych porovnaní s kýmkoľvek iným; jednoducho opájanie sa vlastnou históriou a národným charakterom). Nemecký národný socializmus zasa postavil do popredia rasovú myšlienku, myšlienku krvnej pospolitosti Germánov a ich absolútnej biologickej nadradenosti nad ostatnými rasami, národmi a etnikami Zeme.

Sakrálnosť a náboženský charakter hitlerovskej rasovej idey, snaha o „očistenie“ nemeckého národa – to všetko bolo Mussolinimu cudzie, v ktorého hlave sa vznášal úplne iný obraz: Starovekého Ríma, mnohonárodnej, ale jednotnej ríše. Rasové definovanie národa vôbec neprijímal (pre neho nebola hlavná krv, ale príslušnosť k štátu) a bol nútený to urobiť až po vstupe do spojenectva s Hitlerom.

Pre historikov je stotožňovanie Hitlerovho národného socializmu (vytrvalo a nie veľmi korektne skracovaného na nacizmus) a Mussoliniho fašizmu vážnou chybou. Čo v žiadnom prípade nerobí ani jedného z nich o nič lepším.

V čom je rozdiel medzi nacionalizmom a nacizmom?

Toto je veľmi ťažká téma. Okrem iného aj preto, že si najprv vyžaduje odpoveď na otázku, v ktorom momente sa patriotizmus mení na nacionalizmus (sám o sebe odporný). Veď normálny človek chce byť hrdý na to, že patrí k tomu či onomu národu, milovať ho – ako inak žiť? Pokúsim sa na túto otázku odpovedať na príklade Nemcov.

Nemcom sa v porovnaní s inými európskymi národmi dlho nedarilo vytvoriť jednotný národný štát. Tí, ktorí sa cítili byť Nemcami a trápili sa osudom svojho národa (a boli to predovšetkým vzdelaní intelektuáli), žili v ilúziách príslušnosti k Prvej ríši (v neskoršej terminológii) – Svätej rímskej ríši nemeckého národa, ktorá, ako poznamenal Voltaire, v skutočnosti nebola „ani svätá, ani rímska, ani ríša“.

Napriek tomu formálne ríša existovala takmer tisíc rokov, do roku 1806, a rozpadla sa v období Napoleonových výbojov, keď bola samotná existencia nemeckých štátov spochybnená. To dalo najsilnejší impulz nielen patriotizmu, ale aj nacionalizmu Nemcov – pocitu krivdy a hnevu voči vonkajšiemu nepriateľovi, ktorý bráni prosperite ich vlasti. A nacionalizmus u patriota začína vtedy, keď nielen miluje svoj národ, ale nenávidí iný. Alebo všetkých ostatných.

Paralelne sa ukázalo, že dva najväčšie nemecké štáty, dve monarchie – rakúska a pruská – nie sú ochotné ustúpiť si navzájom v riešení otázky nemeckej jednoty. Ale Rakúsko, ako už bolo povedané, vynakladalo všetky sily na boj s národnostnými hnutiami na svojich okrajoch a Prusko úsilím Otta von Bismarcka konečne zjednotilo Nemecko „železom a krvou“ v dôsledku série úspešných bleskových vojen, vrátane vojny proti Rakúsku. Tak v 70. rokoch 19. storočia vznikla Druhá ríša, ktorej zrod mal fatálny vplyv na Nemcov – vrátane Rakúšana Hitlera. Národ možno zjednotiť silou, usúdili.

Ale aj po vytvorení politickej jednoty Bismarck utrpel fiasko v úmornej práci na vytvorení skutočne jednotného nemeckého národa. Nemci, z ktorých časť boli protestanti, časť katolíci, sa nikdy neprestali cítiť ako Bavori, Sasi a Prusi. A k tomu ešte nabrali na sile sociálni demokrati, ktorí vyzývajú k diktatúre proletariátu a internacionalizmu. S kým? S Francúzmi? Ktorí sami horia túžbou po odvete, želaním získať späť práve dobyté Alsasko a Lotrinsko.

A vtedy sa nový nemecký štát obrátil k nacionalizmu, ktorý sa vďaka zrozumiteľnému heslu „Nemecko si musí nájsť svoje miesto pod slnkom!“ stal aj svetonázorom väčšiny Nemcov. V čase vzniku Nemeckej ríše si už ostatné veľmoci do značnej miery rozdelili zámorské kolónie a Nemci sa solidarizovali so svojimi vodcami v rozhorčení nad tým, že im nič nezostalo. S týmto nacionalizmom išli do Prvej svetovej vojny. Po porážke v nej táto národná krivda a pocit nespravodlivosti definitívne prevládli vo verejnom povedomí. Mimoriadne tvrdý Versaillský mier opäť, ako pred vznikom jednotného štátu, zanechal za hranicami Nemecka milióny jeho bývalých občanov, etnických Nemcov.

Hitler sa formoval práve v tomto kokteile myšlienok o veľkosti a neuznaní Nemcov a Nemecka vo svete. A u neho, ako aj u mnohých ďalších, nemohla nevzniknúť otázka: kto je na vine? Predsa nie môj vlastný národ! Nie, na vine sú iní, cudzí – cudzí natoľko, že ich ani nemožno nazvať ľuďmi. A on urobil hlavný krok, ktorý oddeľuje nacionalizmus od nacizmu: cudzích treba zničiť. Ako parazitov ohrozujúcich samotnú existenciu útulného meštianskeho sveta, budúcnosť Nemecka, ba i celého ľudstva. Uznanie absolútneho morálneho práva a povinnosti ničiť celé národy – to je to, čo odlišuje tieto dva negatívne javy.

Aké sú predpoklady pre nástup fašistických režimov k moci?

Je ich mnoho, ale proporcie sú jedinečné pre každú krajinu. To, čo by zohralo rozhodujúcu úlohu v jednej, nemuselo mať veľký význam v druhej. Vo všeobecnosti možno formulovať niekoľko hlavných predpokladov:
- kríza národnej myšlienky, pocit krivdy zo strany sveta, nespravodlivosti a odmietnutia, kolektívna zlosť;
- hospodárska kríza, pokles výroby a podnikania, prudké zníženie životnej úrovne takmer všetkých ľudí bez jasných vyhliadok na prekonanie tohto stavu;
- sociálna a politická nestabilita, rozkol v spoločnosti, kríza parlamentného systému až po paralýzu, nemožnosť efektívneho riadenia tradičnými demokratickými metódami;
- prítomnosť vplyvných predindustriálnych skupín (aristokracia, armáda a podobne), zmätenosť liberálnych skupín spoločnosti, kríza liberalizmu ako celku;
- pripravenosť väčšej časti spoločnosti na stav mobilizácie a obmedzenie práv a slobôd, hypernacionalizmus s vierou vo vlastnú národnú nadradenosť, neuznanú vo svete;
- prítomnosť charizmatickej osobnosti pre úlohu vodcu národa.

Vzostup národného socializmu

Toto všetko zažila Weimarská republika vytvorená na území Nemecka po prvej svetovej vojne. Ale v prípade národného socializmu zohrala tragickú úlohu oddanosť Nemcov zákonu a túžba po poriadku vo všetkom. Mussolini v Taliansku sa dostal k moci vďaka „revolúcii v lôžkovom vozni" a polomýtickému „pochodu na Rím" – teda mohutnej politickej akcii. Pokus Hitlera zopakovať túto skúsenosť v Nemecku v roku 1923 („pivný puč") skončil neúspechom: prevziať moc pomocou štátneho prevratu sa mu nepodarilo.

Vodca národných socialistov sa dostal do väzenia a získal čas premyslieť si minulosť i budúcnosť svojho hnutia. Bol to rozhodujúci obrat v jeho stratégii a taktike: pochopil, že pri vyzývaní Nemcov, aby sa zomkli pre dobro svojej krajiny, nemôže prevziať moc cestou prevratu. Iba pomocou demokratických mechanizmov, získaním väčšiny v zákonodarnom orgáne, Reichstagu, ako kancelár mohol meniť ústavu, preberať stále viac moci a nakoniec vytvoriť „ideálny štát", kde je každý na svojom mieste a všetci zladene pracujú v mene národnej socialistickej budúcnosti.

Po roku a pol, keď vyšiel z väzenia, Hitler začína prestavbu predovšetkým vlastnej Národno-socialistickej robotníckej strany na základe prísnej hierarchie, princípu vodcovstva zhora nadol, absencie voliteľnosti a práva na akékoľvek iné zmýšľanie. Zároveň sa aktívne zapája do predvolebného boja, nanešťastie vtedajšie Nemecko malo voľby veľmi často.

V lete 1932, keď sa Nemecko nachádzalo v najnižšom bode ekonomickej krízy, národní socialisti získali o niečo viac ako 33% hlasov a stali sa najväčšou frakciou v Reichstagu. Bolo to svedectvo podpory voličov. O ďalší polrok neskôr, 30. januára 1933, prezident Paul von Hindenburg, unavený nekonečným kolotočom vlád, sa nakoniec rozhodol – na čo mal podľa ústavy plné právo – vymenovať za kancelára vodcu strany, ktorá zvíťazila vo voľbách, Adolfa Hitlera. Mimochodom, prvá Hitlerova vláda, nazvaná „vládou národnej koncentrácie", bola koaličná a zahŕňala len troch členov NSDAP, vrátane jeho samotného. Všetko veľmi demokratické – a až do tohto momentu striktne v rámci zákona.

Ako bol usporiadaný národno-socialistický štát?

Národno-socialistický štát hral úlohu hyperopatrujúceho rodiča, ktorý má absolútnu moc ako odmeňovať, tak i trestať, nenechávajúci bez dozoru ani jednu sféru života človeka a spoločnosti.

Už v lete 1933 nezostala v Nemecku ani jedna politická strana okrem NSDAP. Buď boli zakázané ako „nepriatelia ľudu a štátu", alebo oznámili samorozpustenie (ako bývalí Hitlerovi partneri v koalícii z Nemeckej národnej ľudovej strany), aby neprekážali budovaniu skutočného „ľudového spoločenstva". Pre istotu bol prijatý aj zákon o zákaze vytvárania nových politických organizácií a o trestoch za ich porušovani. A ku koncu roka 1933 bola NSDAP vyhlásená za „nositeľku nemeckej štátnej myšlienky" a bol aktívne spustený proces jej zrastania so štátom. Stranícke bunky sa vytvárali všade, kde boli aspoň dvaja členovia strany. Hitler skutočne vytvoril stranu nového typu – celoľudovú.

Pritom Hitler starostlivo zachovával kulisu legálnosti vo všetkom, čo sa v skutočnosti dialo. Ríšsky snem nebol zničený, ale volili doň bezalternatívnych poslancov len z NSDAP a rôznych národno-socialistických masových organizácií, ktorými človek prechádzal počas celého života (o nich nižšie). Poslanci chodili v hnedých košeliach a nezasahovali do záležitostí výkonnej moci, pričom už v marci 1933 hlasovali za prijatie "Zákona o mimoriadnych právomociach" - ten vybavil vládu právom prijímať zákony bez toho, aby prechádzali parlamentom. Bola to politická samovražda. Naposledy sa už všetkými zabudnutý ríšsky snem zišiel počas vojny, v apríli 1942.

Unifikácii (národní socialisti ju nazývali slovom Gleichschaltung - "súčasné zapnutie všetkých žiaroviek") bol podrobený kultúrny život. Tlačou sa zaoberali veľmi rýchlo, pretože pre nacistov malo všetko, čo mohlo byť prostriedkom propagandy a pôsobiť na mysle, prvoradý význam. Viesť vydavateľstvá a redakcie bolo dovolené len členom NSDAP. V apríli 1934 bolo prijaté nariadenie "O vyrovnaní novín", ktoré vyhlásilo tri novinky: zatvorenie "nadbytočných" vydavateľstiev "s cieľom odstránenia nezdravej konkurencie"; zákaz vydávania "škandálnych" novín; "arizácia a komercializácia" nemeckej tlače. Pre redaktorov a novinárov organizovali pravidelné tlačové konferencie, ktoré sa veľmi rýchlo premenili z výmeny otázok a odpovedí na diktovanie toho, čo a ako treba písať. Počet periodických publikácií celkovo klesol, pričom z roka na rok rástol počet straníckych novín a časopisov.

Osobitnú pozornosť národní socialisti venovali mládeži. Od 10 rokov sa dievčatá a chlapci stávali členmi mladších oddielov "Hitlerovej mládeže" (Hitlerjugend) a Zväzu nemeckých dievčat, ich matky mohli plodne pracovať v "Nemeckej ženskej veci" alebo Národno-socialistickom ženskom hnutí, otcovia išli do SA, národno-socialistických profesijných líg, vo voľnom čase mohli ešte zájsť do národno-socialistického zväzu nemeckých vodičov alebo napríklad medzi hasičov.

Vyhnúť sa spoločenskej činnosti a totálnej kontrole až do tých najsúkromnejších sfér ľudského života nemohol nikto. Všetko toto vyžadovalo čas, zasahovalo do posvätných víkendov pre Nemca. Tu je vtip z tej doby: Nemec nadšene rozpráva zahraničnému novinárovi o tom, že všetci členovia jeho rodiny sú stále zaneprázdnení, všetkých sedem dní v týždni. Na jeho zmätený dotaz: "Kedy sa teda stretávate všetci spolu?" - rodina ochotne odpovedá: "Och, povinne raz za rok, na straníckom zjazde v Norimbergu!"

Aj Hitler, aj Mussolini úprimne verili, že sloboda ako taká v princípe nemôže existovať. Akýkoľvek jedinec je slobodný len v rámci všeobecného celku, teda dovtedy, kým nespochybňuje a neporušuje postuláty jedinej možnej ideológie a praxe režimu. To je jedna zo základných charakteristík akéhokoľvek zriadenia takéhoto typu - tvrdo potlačovať iné zmýšľanie. Obzvlášť výrazne to bolo vyjadrené v Nemecku, kde sa so strojovou presnosťou a chladnosťou ničili akékoľvek zárodky kritického myslenia a samostatnosti. Nemec mal právo na život a normálnu existenciu len pod podmienkou úplného neodporovania tomuto zriadeniu, a v ideálnom prípade ho mal schvaľovať a podporovať.

V slove "národný socializmus" je druhá časť o socializme. Bolo v hitlerovskom režime niečo socialistické?
Socializmus - to je hlavné v hitlerovskom režime. Otázkou je - aký. Charakteristickým znakom národného socializmu bol zúrivý antikomunizmus a antimarxizmus, v základe ktorých ležala predstava, že marxistické chápanie socializmu rozdeľuje a oslabuje národ a slúži celosvetovému sprisahaniu proti civilizácii. Ale ešte predtým, ako sa na politickej scéne Nemecka objavil Hitler, napísal nemecký filozof Oswald Spengler knihu "Prušiactvo a socializmus". A keďže Hitlera citovať v Rusku je zakázané, možno sa obrátiť práve na túto prácu - s prihliadnutím na extrémnosť rasového myslenia Hitlera to bude približne to isté.

Socializmus, podľa Spenglera, nie je všeobecné šťastie, ale optimálny poriadok. Z jeho pohľadu ľudia nie sú od narodenia rovní ani po fyzických, ani po duševných, ani po sociálnych znakoch. A bolo by hlúpe a neprirodzené pokúšať sa usilovať o efemérnu všeobecnú rovnosť, ktorá by v konečnom dôsledku neprospela nikomu. Človek by mal všemožne usilovať o dosiahnutie len svojho maxima, zaujať miesto, ktoré mu prislúcha podľa východiskových podmienok, uvedomiť si limity svojich možností a byť spokojný s výsledkom. V tom by mu mal pomáhať sociálny štát, ktorého úlohou je (zjednodušeným jazykom) - postaviť všetkých na svoje miesta, hore, dole a v strede. Podporiť a pomôcť perspektívnym a poslušným. A nesúhlasiacich odstrániť, pretože inak by nefungoval celý mechanizmus.

Spengler písal aj o tom, že skutočný socializmus sa zrodil len v Prusku vďaka osobitnému "kolektívnemu duchu" Prusov, snahe stavať spoločné záujmy nad súkromné v protiklade k individualistickému "kupčeniu", zrodenému "anglickým duchom" (Anglicko bolo najväčšou koloniálnou ríšou sveta a protivníkom Nemecka v rokoch prvej svetovej vojny).

Nestál ekonomický rozvoj Nemecka a socializmus proti sebe: optimálne organizované hospodárstvo pod vedením ľudového národného štátu by malo nájsť aj optimálnu rovnováhu medzi vlastníkom a námezdnou prácou, priviesť ich k vzájomným kompromisom v mene spoločných cieľov prosperity. To je možné, ak každý bude vnímať seba ako súčasť jednotného celku a prácu nie ako tovar, ale ako absolútnu povinnosť voči priateľsky naladenému spoločenstvu a štátu ako stelesneniu spoločenskej vôle. Inými slovami, všetci slúžia všetkým a dospievajú k uspokojeniu zo svojho úsilia a svojho postavenia.

Samozrejme, úplne osobitnú úlohu v tomto virtuálnom svete hrá nie tak národ, a tobôž nie jednotlivec, ale práve štát a jeho "operátori" - úradníci, ktorých autorita by pri takomto režime mala byť neotrasiteľná. Nemôžu sa abstrahovať od myšlienky služby, preto nemajú žiadne právo na alternatívne ideály a presvedčenia. O to menej má takéto právo aj masový jednotlivec, ktorého riadia. Pre prípad nesvedomitosti posledného musí existovať celý systém "vysvetľovania" jeho hraníc a potrieb. Totálna deindividualizácia spoločnosti, totálna kontrola a bezvýchodiskové nasledovanie spoločnej myšlienky.

Ale kto rozhoduje, čo je to za myšlienku? Už nie v ideách Spenglera, ale v realite Hitlera sa "posvätný ľudový štát" uzavrel na jedinom človeku, ktorý sa stal jeho skutočným stelesnením – na postave nenahraditeľného vodcu. Dochádza k zámene pojmov: vôľa ľudu je v skutočnosti vôľou vodcu – a v žiadnom prípade nie naopak. Pretože ak ľud chce niečo, čo nie je v plánoch vodcu, nemá ani vôľu, ani nástroje, ani šancu oznámiť svoj názor tomu, kto nie je len na samom vrchole, ale ako jediný má právo na absolútnu pravdu.

Sám Hitler sa pritom úprimne považoval za národného socialistu, teda človeka, ktorý na prvé miesto kladie blaho svojho národa a stará sa oň. Nemci mali pocítiť pozitívne zmeny, prekonanie krízy, odstránenie nezamestnanosti, zlepšenie morálnej klímy, dosiahnutie stability a poriadku. A to sa aj stalo. S jedným rozdielom – človekom v tomto svete odteraz mohol byť len ten, kto dokázal svoju "čistotu krvi", ostatní nebudú mať právo na nič, ani na samotný život. Vrátane "pravých Árijcov" podľa krvi, ale zradcov svojho národa, ktorí sa odvážili vzdorovať tomu, čo sa dialo.

Je pravda, že v Nemecku za Hitlera nastal ekonomický zázrak? A v ostatných fašistických krajinách?
Ekonomický zázrak, teda superrýchly rast ukazovateľov, za národného socializmu nebol, ale oživenie hospodárstva, ktoré do značnej miery súviselo so znovuzrodením Wehrmachtu, sa skutočne uskutočnilo. Pravda, stalo sa to už v druhej polovici 30. rokov, bližšie k vojne, ale aj tak starší ľudia dodnes začínajú a končia vysvetlenia, ako sa dali zviesť Hitlerom, vetou "otec dostal prácu, nie je o čom viac hovoriť".
O podrobnostiach možno hovoriť dlho, ale základné páky sú stále tie isté: unifikácia, mobilizácia a štátna kontrola. Všetky funkcie koordinácie výroby, distribúcie surovín a odbytu hotových výrobkov boli do značnej miery delegované práve na štát. Vlastníci sa s tým často vyrovnávali dosť ľahko, keďže integrácia do systému prinášala aj nemalé výhody, najmä v období krízy.

V zmiernenej, ale zato dlhodobejšej podobe sa tento proces odohrával aj v Taliansku. Treba uznať, že za určitých podmienok majú autoritárske a tým skôr diktátorské režimy zrejme účinnejšie páky vplyvu na ekonomiku. Ale nie na dlho.

Pritom samotným podriadením a výzvami k službe by sa nikoho nepodarilo nielenže mobilizovať, ale ani len nadchnúť na dlhšie obdobie. A práve masové nadšenie a zomknutie na jeho základe – to je cieľ takýchto režimov. Veď s duchovne mobilizovaným národom – v ideálnom prípade so spoločenstvom fanatikov – možno robiť čokoľvek. Režimy fašistického typu sa od všetkých predchádzajúcich líšia tým, že takýto systém nielenže potrebuje – životne potrebuje konsenzus s prevažnou väčšinou národa. Bez masového súhlasu je bezmocný, nedosiahne svoje ciele. Navyše, tento súhlas nesmie byť pasívny, ale činorodý. Režim musí prinútiť, aby ho ľudia milovali, boli naň hrdí a nasledovali ho bez rozmýšľania.

Preto charakteristickým znakom národného socializmu bola aktívna, pre Nemecko a západný svet ako celok nevídaná sociálna politika. Stavali sa byty pre robotníkov, poskytovali sa pôžičky mladým rodinám a prídavky rodinám s deťmi, nezamestnanosť bola postupne prekonaná. Nemci sa konečne vrátili k predvojnovej životnej úrovni, zaviedli sa platené dovolenky.

Pod straníckym a štátnym patronátom bola vytvorená celá organizácia s výrečným názvom "Sila prostredníctvom radosti". Iba radostný človek so žiariacimi očami a horúcim srdcom môže byť silný, povedal jej vodca Robert Ley. A tak cestovali po celom Nemecku robotníci a roľníci, nižšia stredná trieda, na lacné turistické zájazdy, hoci predtým bol luxus turistiky a organizovaného oddychu dostupný len majetným vrstvám. Cena týždňového výletu na lodi alebo pobytu v horách sa zmestila do výšky priemernej mzdy robotníka. Rodinným príslušníkom sa poskytovali výhody a obzvlášť sa vítal oddych celých podnikov alebo firiem. Pritom majiteľ povinne platil niekoľko miest pre svojich zamestnancov sám, z vlastných prostriedkov. A všetko pracovalo pre jeden cieľ – súhlas s politikou, bezpodmienečný a nezvratný.

Ako silné boli za Hitlera represie a teror?

Žiadna diktatúra 20. storočia nemohla získať masové uznanie a vytvoriť konsenzus s ľudom založenom len a prevažne na strachu a terore. Sotva by väčšina Nemcov nasledovala toho, kto by im v januári 1933 navrhol okamžite poslať suseda-Žida s deťmi do plynovej komory. Je veľkou otázkou, či by vôbec tohto suseda považovali za Žida, ak bol kresťanom, bojoval v nemeckej armáde na frontoch prvej svetovej vojny a vôbec bol dobrým človekom, či dokonca priateľom. Takže formovanie orgánov násilia a teroru, vytvorenie systému udávačstva a vytvorenie atmosféry zastrašovania postupovalo pomerne pomaly. Aj keď národní socialisti svoje úmysly a ideologické postoje nikdy neskrývali.

Koncom februára 1933, keď sa Hitler už dostal k moci a pripravovali sa nové parlamentné voľby, niekto podpálil v Berlíne budovu Reichstagu. Z tohto činu obvinili komunistov, bol prijatý zákon o obmedzeniach občianskych práv a slobôd, vrátane predbežných zadržaní bez súhlasu prokurátora. Komunistická strana ako strana teroristov bola zakázaná, došlo k zatýkaniu jej vodcov a známych predstaviteľov.

Spolu s nimi na vlne "národného obrodenia" zatýkali, izolovali a vyháňali z veľkých miest "asociálne" prvky podľa vtedajších predstáv: išlo predovšetkým o prostitútky, tulákov a homosexuálov. Už v marci bol vytvorený prvý koncentračný tábor v Dachau. Novému ministerstvu propagandy, ktoré bolo zriadené začiatkom februára na čele s Josefom Goebbelsom, sa podarilo predstaviť tieto dve prvotné a nie také významné vlny teroru ako očistenie nemeckej spoločnosti.

Ak máme súdiť podľa spomienok súčasníkov, mnohí to tak aj vnímali, pretože komunisti nielenže aktívne participovali na nemeckej politike, ale skutočne podnecovali vyhrotenie situácie. A Kominterna riadená z Moskvy sa dokonca opakovane pokúšala zorganizovať v Nemecku "správnu" proletársku revolúciu. Takže narušiteľov meštianskeho pokoja sa podarilo bez osobitných problémov "odstrániť" zo spoločnosti.

Potom nasledoval aprílový bojkot obchodov a podnikov nemeckých Židov. Pričom od "ľudového rozhorčenia" trpeli azda ešte viac nie oni sami, ale tí "nesvedomití" Nemci, ktorí ignorovali výzvy a zákazy. Fotografovali ich, vyvesovali snímky po uliciach, urážali a ponižovali ich. Obete pritom neboli, ale postupne takéto opatrenia spolu s prijatím prvých antisemitských zákonov, vytláčaním nemeckých Židov z určitých sfér života začali účinkovať. Len málo ľudí chcelo byť podrobených ostrakizmu, najmä keď sa život okolo akoby začal zlepšovať.

V tých istých dňoch bol prijatý zákon o "obnovení profesionálneho úradníctva", podľa ktorého mohli byť v štátnej službe len osoby árijského pôvodu (Nemci). Do privilegovanej skupiny úradníkov boli zahrnutí dokonca aj učitelia gymnázií. Všetci boli povinní predložiť "pas predkov" – vyplnenú a pečiatkami úradov potvrdenú rodinnú genealogickú knižku, kde sa zaznamenávali mená, priezviská, dátumy uzavretia manželstiev a úmrtia. Archívnictvo a zachovanosť fondov v krajine boli na vysokej úrovni, preto Nemecko zachvátila vlna hľadania svojich predkov do roku 1801, a ak chcel človek nastúpiť do služby v SS, tak až do roku 1751.

V roku 1935 boli prijaté Norimberské rasové zákony, ktoré zbavili nemeckých Židov a dokonca aj ľudí zmiešaného pôvodu nemeckého občianstva. Tieto zákony podložili ideológiu antisemitizmu a rasovú teóriu legislatívnym základom. Teraz existoval pre nemeckého občana taký dôležitý súbor pravidiel a zákonov, koho považovať za úplného Žida, koho napoly, ako s kým zaobchádzať a čo z toho vyplynie. Bez potvrdenia "čistoty krvi" nebolo možné zaregistrovať narodenie "árijského" dieťaťa, oženiť sa, získať lekársku pomoc, prácu v štátnych inštitúciách, vstúpiť do akejkoľvek organizácie, vrátane speváckych zborov alebo športových zväzov.

Potom v antisemitskej propagande nasledovala krátka prestávka – počas konania olympiády v roku 1936. Po nej sa začal lavínovitý proces vytláčania Židov zo života Nemecka.

Boli represie len proti Židom a opozícii?

Nie. Ak hovoríme o rasovom prenasledovaní, v rovnakom rozsahu ako Židia mu boli vystavení – a takmer z rovnakých dôvodov – predovšetkým Rómovia. Z ostatných kategórií treba spomenúť homosexuálov, pretože nepodliehali "prevýchove", ale boli posielaní priamo do koncentračných táborov. Okrem toho boli represáliám vystavení "Svedkovia Jehovovi" (za odmietnutie národno-socialistického pozdravu, účasti na činnosti nových štruktúr a služby v armáde), ako aj nevyliečiteľne chorí ľudia – z dôvodov "rasovej hygieny".

Ale strach a teror postupne prenikali do každodenného života všetkých "volksgenosse" – členov "ľudového spoločenstva" – aj keď boli Árijcami. Neopatrné vyjadrenia mohli viesť k materiálnym a iným obmedzeniam. Pritom národní socialisti sa stále pridržiavali svojho vlastného "mýtu krvi" a uskutočňovali vážne represie voči Árijcom len vtedy, ak ich správanie dávalo rovnako vážne dôvody predpokladať ich "zbytočnosť", či dokonca nebezpečenstvo pre ostatných členov "ľudového spoločenstva".

Pritom úplný obraz nacistického teroru spoločnosť zrejme dostatočne dlho nemala. Strach pred gestapom a koncentračnými tábormi sa živil predovšetkým nejasnými chýrmi, a ľudia, ktorí tam boli poslaní, sa buď nevracali, alebo nič nerozprávali. Väčšina súčasníkov tých udalostí sa neskôr zhodla v názore, že niečo určité o koncentračných táboroch sa stalo známym až v 40. rokoch – zrejme až po prijatí "konečného riešenia židovskej otázky" v januári 1942.

Áno, mnohí Nemci pociťovali hanbu za pogromy židovských obchodov a podpaľovanie synagóg, doma neskrývali svoj odpor a neprijatie tohto aspektu rasovej politiky nacistov. Ale veď niekto tieto pogromy, podpaľačstvo a deportácie uskutočňoval a niekto zatváral dvere a okná, nechcejúc si všímať, čo sa deje naokolo. A námietky ohľadom nadradenosti nemeckej rasy u väčšiny Nemcov v princípe chýbali.

Pri vykonávaní takzvanej arizácie, teda pri zbavovaní Židov čoraz väčšieho objemu práv a majetku, sa Nemci s radosťou sťahovali do vyprázdnených bytov za mizernú cenu, kupovali lacno autá a rádiá, ktoré Židia už nemohli vlastniť. Neskôr budú brať pre svoje deti oblečenie a veci deportovaných, veď načo by sa mal plytvať majetok, ktorý majiteľom, odvezeným "na práce" (také bolo oficiálne vysvetlenie odvlečenia do táborov smrti), sotva ešte niekedy bude potrebný.

Výsledkom bola bezmocnosť nesúhlasiacich v kombinácii s metódami zastrašovania, ako aj so skutočným konformizmom väčšiny. Ľudia sa báli nielen prísneho trestu, ale jednoducho straty pohodlného života. Ale pritom ich vlastný život, ktorý smeroval nahor, im celkom vyhovoval - teror sa nedotýkal života konformistov s "árijskou krvou". Toto všetko spolu dlho vytváralo obraz úžasnej spoločenskej jednomyseľnosti.

A mohol Hitler nezačať vojnu a holokaust neuskutočniť?

Nemohol. Pričom nebolo možné vyhnúť sa ani jednému, ani druhému. Hitler nikdy nepochyboval o nevyhnutnosti novej vojny pre konečné riešenie otázky "nového poriadku" a primeraného miesta Nemecka vo svete. Rovnako ako nepochyboval o bezpodmienečnom víťazstve Nemcov, pretože veril, že prevyšujú všetky ostatné národy. Okrem iného vďaka jednote a súdržnosti nemeckej spoločnosti okolo cieľov a ideálov národného socializmu.

Vojna sa mu, formovanému do značnej miery práve na frontoch prvej svetovej vojny, javila ako večný nemecký osud, na ktorý treba byť hrdý. Príčinami strašnej porážky, ktorú Nemci zažili v roku 1918, boli pre Hitlera, po prvé, nedostatok jednoty v rámci Nemecka, a až po druhé - intrigy zradcov a rasových nepriateľov. Obidve príčiny bolo potrebné najprv odstrániť a potom napraviť situáciu už vo svetovom meradle. Čo sa aj pokúsil urobiť, keď začal vojnu.
Otázka holokaustu súvisí s výkladom najodpornejších mýtov a základov nacizmu a jeho patologického antisemitizmu. Spomeňme si, aký posvätný význam mal pre národných socialistov pojem štátu ako vyjadriteľa mýtickej ľudovej duše a poriadku. A tak vychádzali z tohto istého postulátu pri hodnotení všetkých ostatných národov. Ale Židia boli dlhé stáročia zbavení svojho národného štátu, pričom napriek všetkým excesom existovali veľmi úspešne v rámci iných, už v 20. storočí často zastávali vedúce pozície vo vláde, ekonomike a kultúre.

Pre führera a jeho fanatikov to všetko znamenalo na jednej strane dôkaz biologicko-sociálnej menejcennosti práve tohto národa, a zároveň aj Rómov (ale tí nehrali takú aktívnu úlohu v spoločenskom živote). A na druhej strane to vyvolávalo patologické obavy zo svetového sprisahania s cieľom kompenzovať to, nastoliť svoju nadvládu.

Židom sa pripisovalo to, čo chceli urobiť samotní vodcovia ríše. Preto ich vytesnenie a odstránenie ako majúcich zásadne "inú krv" a dušu bolo nevyhnutné. Iná vec je, že práve fyzické zničenie nebolo naplánované od samého začiatku - diskutovalo sa o projektoch presídlenia. Ale v dôsledku hromadenia neúspechov a nejasnosti vlastnej svetovej nadvlády bolo v roku 1942 prijaté také "konečné riešenie".

Je pravda, že nacisti boli rusofóbmi a chceli zničiť všetkých Slovanov?
Áno aj nie. Národní socialisti nepovažovali Slovanov za plnohodnotný národ a umiestňovali ich na samé dno svojej rasovej pyramídy. Pritom im, na rozdiel od Židov a Rómov, neboli úplne odopreté "ľudské" znaky. Vnímali ich ako národy pokazené "ázijskými prímesami v krvi" a úplne zbavené schopností riadiť, ktorými v hojnosti disponovali samotní Nemci. Preto národní socialisti videli celú históriu Slovanov cez prizmu styku s Germánmi a úlohy posledných.

Vo vzťahu k Rusku to znamenalo bezpodmienečnú prioritu normanskej teórie (Vikingov tiež považovali za Árijcov) a viery v to, že nad jeho obyvateľmi, ktorí nie sú schopní samosprávy, je potrebná totálna kontrola.
Sovietsku štátnosť nacisti považovali za pokus realizovať svetové marxisticko-židovské sprisahanie a dôkaz menejcennosti Slovanov, ktorí nedokázali zachovať vlastné impérium. Hoci Hitler s určitým rešpektom pristupoval k ambíciám Stalina v oblasti navrátenia území cárskeho Ruska.

Útlak okupantov bol ťažký pre národy všetkých území a krajín, ktoré Wehrmacht a tým viac jednotky SS obsadili počas druhej svetovej vojny. Všade fungovala myšlienka rasovej nadradenosti Nemcov a pohŕdania pokorenými národmi. Výnimky prakticky neexistovali, hoci všetky národy Nemci hodnotili podľa stupňa prítomnosti v nich prvkov "árijskej krvi", preto od tých, na ktorých pôvode sa vo väčšej miere podieľali starovekí Germáni, bolo možné očakávať určitú zhovievavosť (napríklad Dánom). Samozrejme, za podmienky neprítomnosti odporu. S komplikovaním situácie na frontoch boli národní socialisti nútení venovať čoraz väčšiu pozornosť formovaniu národných formácií pod kontrolou Wehrmachtu - ale aj tak táto prax nenašla široké uplatnenie.

Sú fašistické režimy navždy minulosťou?

Žiaľ, je to nepravdepodobné. Vo výzve na národnú jednotu a súdržnosť je príliš veľa príťažlivosti, príliš tenká hranica medzi nacionalizmom a fašizmom, dokonca aj v jeho miernejšej talianskej verzii. A existuje príliš veľa ľudí, ktorí sú ochotní dôverčivo ustúpiť zo svojich vlastných záujmov v prospech spoločného dobra, pretože inak by sa ľudská civilizácia už dávno skončila. Je aj veľa iných - takých, pre ktorých je vždy ľahšie hľadať vinníka a nepriateľa v niekom inom než v sebe, takých, ktorí sú ochotní nie uvažovať, ale poslúchať a ospravedlňovať svoje konanie príkazmi zhora. 

To všetko však neznamená fašizmus. Historici sú kategoricky proti nálepkovaniu, najmä proti takým odporným nálepkám, ako je fašizmus. Slepé označovanie bez seriózneho zváženia a analýzy faktov len zvyšuje množstvo násilia a nenávisti v súčasnom svete.

Ale akékoľvek výzvy na veľké ciele, na národnú jednotu, a ešte viac akékoľvek tézy o národnej výnimočnosti by sa mali podrobiť dôkladnému skúmaniu, čo v skutočnosti za nimi stojí - dobro alebo zlo.

Tatiana Timofejevová

zdroj:
https://meduza.io/feature/2022/05/09/chem-natsizm-otlichaetsya-ot-fashizma-pravda-li-chto-gitler-dobilsya-ekonomicheskogo-chuda-byli-li-nemtsy-rusofobami

preložil: jLai

foto: ilustračné ai