P.Hoďmaš: Obrodenie rusínskeho národa na Ukrajine 

Dejiny Podkarpatskej Rusi, kap. 22

po rusky TU: https://karpatorusyn.org/22-vozrozhdenie-rusinskoj-nacii-ukrainy-istoriya-respubliki-podkarpatskaya-rus/ 

Etnografia uvádza, že v Európe sú najviac uplatňované polabské a írske varianty odnárodňovania. Slovania žijúci v povodí rieky Labe nielenže „stratili“ svoj slovanský jazyk, ale aj duchovne sa dostali pod vplyv svojich nepriateľov a ich ideály realizovali ako svoje vlastné. Z polabských Slovanov sa stali nielen Nemci, ale aj Prusovia. Galskí Íri, hoci prijali anglický jazyk, zostali verní ideálom írskeho národa a svojej nezávislosti ako súčasti Anglicka. Podobne ako Polabania, aj Rusíni počas svojho tisícročného pobytu pod Maďarmi prijali maďarský jazyk a národnostne sa realizovali ako Maďari. Vzhľadom na svoje územie však boli Rusíni v blízkosti Karpát pod uhorskou nadvládou len symbolicky, keďže sa mohli pred veľmožmi a ich úradníkmi ukryť v hustých lesoch,

Zostali verní národným ideálom svojich predkov – bielych Chorvátov, premenovaných na Ruthénov, a potom na Rusínov. Aby aj ich potomkovia neboli denacionalizovaní, zostali verní ideálom svojich predkov, Rusíni spolu s Čechmi, Slovákmi a ďalšími slovanskými národnosťami Rakúska v roku 1849 dosiahli oficiálne, s ústavným zakotvením, uznanie rusínskej národnosti ako politického národa, ktorý má právo na národno-kultúrnu autonómiu. S nadobudnutím nezávislosti Maďarsko v roku 1918 ústavným zákonom X bolo ochotné poskytnúť rusínskemu politickému národu status autonómnej republiky pod názvom Ruská krajna. V roku 1919 bola pripojená k Československu, ktoré ústavným zákonom  z 22. novembra 1938 opäť poskytlo Rusínom Podkarpatskej Rusi status autonómnej republiky pod názvom Podkarpatská Rus v rámci federatívnej Československej republiky.

Svetom vládnu záujmy, ktoré sa často realizujú silou. Medzinárodné spoločenstvo malo záujem na čo najrýchlejšom ukončení druhej svetovej vojny. Stalin sa rozhodol využiť tento záujem medzinárodného spoločenstva vo svoj prospech – silou pripojiť Podkarpatskú Rus – Karpatskú Ukrajinu k Sovietskemu zväzu ako vojensképredmostie za Karpatmi v geografickom strede Európy. Veď predsa priateľská Sovietskemu zväzu Británia, tým viac zámorské USA, nezačnú tretiu svetovú vojnu kvôli tomuto „kúsku“ územia. Stalin počítal s faktorom, o ktorom vtedy hovoril a písal jeho obľúbený ideológ Machiavelli: národ, ktorý dlho a pokorne znášal jarmo útlaku, stráca Boží dar – patriotizmus, lásku a pocit vlastnej dôstojnosti, namiesto týchto pojmov prichádza poddanstvo a poslušnosť. Podľa Machiavelliho takýto národ nemôže využiť plody slobody, získané hoci aj šťastnou náhodou.

Stalin však nebral do úvahy skutočnosť, že po dlho trvajúcej maďarskej nadvláde juhokarpatskí Rusíni pretrhli stav tohto útlaku. V rokoch 1919 až 1939 sa Rusíni ako súčasť demokratického Československa nadýchli slobody a v praxi si uvedomili nadradenosť jej princípov. Po pripojení k Sovietskemu zväzu Rusíni nezabudli na národnú slobodu a demokraciu. Lenže v podmienkach Gulagov a všemocného KGB  nohli Rusíni o národnej slobode a demokracii iba snívali, o návrate Podkarpatskej Rusi do Československa už vôbec nie. Len čo M. Gorbačov začal dávať sovietskemu impériu lži, klamstva a sebaklamu ľudskejšiu tvár, stalo sa nemožným udržať Litovcov, Lotyšov, Estóncov a ďalšie národy Sovietskeho zväzu vrátane Rusínov v pokornej poslušnosti. Napokon, nie je možné demokraticky udržať to, čo bolo vytvorené násilím - „Zväz nedotknuteľných republík slobodných republík“. Rozpad Sovietskeho zväzu a nečakané vyhlásenie suverenity Ukrajiny pre občanov Ukrajinskej SSR sa pre Podkarpatskú Rus stali historickým momentom pravdy. Momentom pre začiatok národného hnutia za oficiálne uznanie rusínskeho národa a obnovenie Rusínskej autonómnej republiky v rámci suverénnej Ukrajiny. Po rozpade Československa na Českú republiku a Slovensko sa totiž definitívne rozplynuli sny Rusínov o návrate do Československa.

Politickí lídri Podkarpatskej Rusi, ktorí vyrástli v československej demokracii, boli počas sovietskej nadvlády fyzicky zlikvidovaní, morálne potlačení alebo natrvalo odišli do exilu. Nahradili ich komunisti vychovaní na univerzite Kominterny alebo na stranícko-sovietskych školách ZSSR v ideách komunizmu a vedúcej úlohy komunistickej strany vo svete. V Inštitúte ukrajinskej literatúry Akadémie vied Ukrajiny pracoval filológ A. Mišanič, doktor vied zo Zakarpatskej oblasti. Pri štúdiu literatúry a jazyka Rusínov počas ich pobytu v rámci Rakúska a Rakúsko-Uhorska potvrdil nasledujúci záver, ku ktorému dospeli nielen vedci v Európe, ale aj poprední vedci Národnej akadémie vied Ukrajiny ( NANU). Medzi nimi aj svetoznámy historik Petro Toločko, riaditeľ Ústavu archeológie NANU, člen NANU a jej prezídia. Zastávajú názor, že odkedy sa Rusíni stali národom v rámci Rakúska a Rakúsko-Uhorska nezávisle od Ukrajiny, mentalita Rusínov, ich jazyk a kultúra sa nemohli rozvíjať ako ukrajinské. Rusínsky jazyk má viac podobností so slovenčinou, chorvátčinou a dokonca aj s ruštinou ako s ukrajinčinou z dôvodov, ktorých sme sa dotkli v predchádzajúcich kapitolách. A. Mišanič sa pre takéto závery dostal do nemilosti. Aby sa ospravedlnil, na príkaz oficiálneho Kyjeva viedol ukrajinskú vedu v boji proti znovuobrodeniu rusínskeho národa, čo oprávnene nazval politickým rusínstvom. Otázky oficiálneho uznania politického národa „Rusínov“ Ukrajinou a rusínskej národnostnej menšiny, ako aj hnutia Rusínov za návrat štatútu autonómnej republiky, sú politické.

Politické rusínstvo nevzniklo okamžite. Pod tlakom Kyjeva bol v roku 1980 namiesto prvého tajomníka Zakarpatského oblastného výboru komunistickej strany J. Iľnického, miestneho Rusína z Verchoviny, zvolený „východňar-pryšľak“ Henrich Bandrovský, ktorý predtým viedol komunistov v meste Ľvov. Keď pocítil nepriateľstvo miestnych komunistov voči sebe, H. Bandrovský bezohľadne menil vedúcich pracovníkov z radov miestnych Rusínov nielen v oblastnom výbore strany. Bezohľadne menili Rusínov predovšetkým za Haličanov a dokonca „východňarov“ v orgánoch moci, inštitúciách, výrobných združeniach a veľkých podnikoch. Z funkcie predsedu výkonného výboru oblastnej rady bol odvolaný M. Vološčuk. To zasiahlo národnú hrdosť Rusínov, ktorí nezabudli na snahu Haličanov v rokoch 1938 – 1939 prevziať moc v Rusínskej autonómnej republike Podkarpatská Rus federatívneho Československa.

Aby si udržali svoje pozície, mnohí vedúci pracovníci rôznych úrovní z radov Rusínov začali konkrétnymi činmi dokazovať, že sú údajne Ukrajinci podľa národnosti. Medzi nimi bol bývalý komsomolský líder v Iršavskom okrese Emil Popovič, ktorý po absolvovaní vyššej straníckej školy v Kyjeve sa stal starostom mesta Užhorod, a Vasyl Lintur, syn bývalého premiéra Zakarpatskej Ukrajiny Petra Lintura, sa stal druhým tajomníkom komunistickej straníckej organizácie v Užhorode. Takáto personálna politika oficiálneho Kyjeva negatívne ovplyvňovala ekonomickú situáciu v oblasti a jej rozvoj ako celok. Nezniesol ju ani A. Mišanič, člen-korešpondent NANU. Pod zámienkou kritiky systému Sovietskeho zväzu ako celku v skutočnosti napísal o situácii, ktorá vznikla v Zakarpatskej oblasti pod vedením H. Bandrovského a jeho kádrov, ktoré si priviedol do Zakarpatska. A. Mišanič napísal, že veliteľsko-administratívny systém vyvolal u Zakarpatských obyvateľov „túžbu vymaniť sa z objatia „osloboditeľov“ a žiť normálnym životom (…) Nezamestnanosť dosiahla nevídané rozmery: viac ako 300 tisíc práceschopného obyvateľstva Zakarpatska (podľa sčítania ľudu v roku 1989 mala oblasť 1,225 mil. obyvateľov – pozn. aut.) hľadalo prácu po celom Sovietskom zväze (…) Namiesto nich sa sem plánovito každoročne usadzujú desiatky tisíc hľadačov ľacného chleba z iných regiónov zväzu, ktorí výrazne zmenili etnickú štruktúru oblasti, utláčajú miestne obyvateľstvo oblasti, prideľujú mu druhoradú úlohu v spoločnosti, ignorujú jeho jazyk, tradície, kultúru (…) Pôvodná kultúra a historické tradície sú zredukované na minimum, ničia sa kultúrne pamiatky, druhoradá úloha miestneho obyvateľstva je takmer uznaná za doktrínu,“ tvrdil A. Mišanič.

Pri celosovietskom sčítaní ľudu v januári 1989 pätnásť ľudí predsa len trvalo na tom, aby sčítací komisári v sčítacej karte zapísali ich národnosť ako „Rusíni“. Medzi nimi bol Michail Tomčani, hlavný architekt mesta Užhorod, syn známeho ukrajinsky píšuceho rusínskeho spisovateľa M. Tomčaniho. Preto sa inteligencia Zakarpatska, medzi nimi aj autor týchto riadkov P. Godmaš, zamyšľala, ako vrátiť Rusínom ten stupeň slobody a demokracie, ktoré im boli bezohľadne odňaté po pripojení Podkarpatskej Rusi – Zakarpatskej Ukrajiny k Sovietskemu zväzu. Dospeli k záveru o potrebe iniciovať rusínske národné hnutie za oficiálne uznanie rusínskeho národa a obnovenie jeho autonómnej republiky v rámci Sovietskej Ukrajiny. Tým viac, že Rusi na Kryme už začali usilovať o obnovenie Krymskej autonómnej republiky.

Na príkaz H. Bandrovského napísal profesor Užhorodskej štátnej univerzity P. Čučka, filológ, veľký článok „Ako sa Rusíni stali Ukrajincami“. V piatich číslach za sebou bol v roku 1989 publikovaný v novinách „Zakarpatská pravda“ oblastného výboru komunistickej strany. P. Čučka tvrdil, že národ „Rusíni“ kedysi existoval, ale dnes už dokončil prechod na Ukrajincov. Preto Rusíni nemajú dôvod obzerať sa do minulosti ako architekt M. Tomčani a jeho niekoľkí rovnako zmýšľajúci. Tento článok P. Čučku však celý týždeň dráždil tlejúce národné povedomie Rusínov a provokoval ich k odporu voči demonštratívnej diskriminácii. Keďže v článku bolo uvedené meno hlavného architekta mesta Užhorod M. Tomčaniho, syna známeho rusínskeho spisovateľa, P. Čučka v podstate naznačil, okolo koho by sa mali Rusíni zjednotiť v boji proti diskriminácii. Advokát P. Godmaš navrhol M. Tomčaniho, aby viedol iniciatívnu skupinu na vytvorenie rusínskeho národného „Spolku Rusínov Zakarpatska“. 2. decembra 1989 sa konalo prvé zasadnutie tejto skupiny: M. Tomčani, P. Godmaš, profesor Ivan Grančak – vedúci katedry histórie na Užhorodskej štátnej univerzite, Boris Slivka – riaditeľ Užhorodskej umeleckej školy; J. Filip – vedúci oddelenia starovekých dejín Zakarpatského krajského múzea, M. Michaleva – tajomníčka oblastného oddelenia republikánskeho spolku „Ukrajina“. Na ďalšom stretnutí túto iniciatívnu skupinu doplnili: profesori Užhorodskej štátnej univerzity Eduard Balaguri, Vjačeslav Kotigoroško, Ivan Turjanica a Štefan Fodor; spisovatelia na rusínsku tému Ivan Določ, Vladimír Fedinišinec, Ivan Petrovcij; národní umelci Klára Balog, Mária Zubanič, Peter Matij a zaslúžilý umelec Vladimír Mikita; riaditelia a učitelia stredných škôl Dmitrij Olesin, Matvej Popovič, Jozef Holinka, Andrej Šepa a mnohí ďalší predstavitelia rusínskej inteligencie, ako aj obyčajní patrioti-Rusíni zo všetkých miest a okresov oblasti.

Orgány miestnej moci nebránili práci tejto iniciatívnej skupiny Rusínov, pretože na 15. februára 1990 sa pripravovalo plénum Ústredného výboru KSSZ o rozšírení práv národnostných menšín. Okrem toho, Zakarpatský oblastný výbor komunistickej strany už viedol M. Vološčuk z dynastie Rusínov. V nedeľu 17. februára 1990 sa v Užhorodskom oblastnom Dome odborov konalo zakladajúce zhromaždenie oblastného národno-kultúrneho „Spolku karpatských Rusínov“. Na ňom sa zišli delegácie aktivistov-Rusínov zo všetkých regiónov Zakarpatskej oblasti. Zhromaždenie otvoril starešina z mesta Mukačevo Andrej Šepa. S referátom o účelnosti vytvorenia rusínskej národno-kultúrnej organizácie a jej úlohách vystúpil M. Tomčani. Potom v nasledujúcom poradí vystúpili: I. Petrovcij, D. Olesin, Š. Fodor, B. Slivka, I. Grančak, N. Makara, V. Fedinišinec, V. Dankanič, I. Turjanica, P. Hoďmaš, I. Primič, A. Potašnik, J. Dumnič, I. Talabiška a J. Holinka. Vo svojom vystúpení B. Slivka povedal, že jedným ťahom pera sa Rusíni za jednu noc stali Ukrajincami. Primič, študent Užhorodskej štátnej univerzity, poznamenal: „Už je čas byť pánmi na svojej zemi“. D. Olesin, riaditeľ jednej z mukačevských stredných škôl, vo svojom vystúpení povedal: „Prvýkrát za 45 rokov sovietskej moci môžeme hovoriť o rusínskom národe, ktorý vždy bojoval za svoju existenciu, kultúru, jazyk. Je smutné, že Rusínov považovali za druhoradých ľudí a na vedúce pozície vymenúvajú „pryšľakov/príchodcov“. Profesor Š. Fodor poradil vedcom-historikom hľadať pramene o Rusínoch v cirkevných záznamoch, z ktorých mnohé sú uložené v archívoch Vatikánu a Konštantínopolu. Tvrdil, že Karpaty boli tou prírodnou prekážkou, ktorá prispelo k rozvoju a formovaniu Rusínov ako samostatného politického národa, nezávisle od ukrajinského. Právnik P. Hoďmaš poznamenal, že so zmenou občianstva sa národnosť nemení, t.j. zostáva. 

Pričlenením Rusínov Podkarpatskej Rusi do občianstva Sovietskeho zväzu im nezákonne zmenili národnosť z „Rusín“ na „Ukrajinec“. Bývalý politický väzeň P. Kampov povedal, že spoločnosť Rusínov nemôže obchádzať politické otázky. Musí sa aktívne zapájať do činnosti orgánov miestnej moci a usilovať sa o to, aby vedúce pozície v nich zastávali Rusíni.

Účastníci zakladajúceho zhromaždenia jednohlasne schválili Stanovy „Spoločnosť/spolok karpatských Rusínov“ (skrátene OKR) a zvolili vedenie OKR v počte 25 osôb, ako aj členov jeho výkonného výboru v počte 7 osôb. Do vedenia boli zvolení: M. Tomčani, B. Slivka, M. Michaleva, P. Hoďmaš, V. Dankanič, V. Mikita, J. Filip, A. Šepa, M. Kosť, I. Petrovcij, J. Čižmar, D. Olesin, M. Ladani, I. Določ, I. Grančak, M. Megeš, E. Balaguri, V. Kotihoroško, V. Molnár, J. Holinka, K. Balog, P. Matij, M. Zubanič, I. Manajlo, V. Zareva, V. Fedinišinec, M. Dumnič, V. Svaljavčik, I. Turjanica, Š. Fodor, P. Kampov a M. Palinčak. Prvých sedem členov vedenia bolo zároveň zvolených za členov výkonného výboru. Potom zakladajúce zhromaždenie zvolilo M. Tomčaniho za predsedu vedenia OKR, B. Slivku a M. Michalevu za jeho zástupcov. Ostatní štyria členovia výkonného výboru OKR viedli hlavné sekcie: právnik P. Hoďmaš – právnu, J. Filip – historickú, V. Mikita – kultúrnu, V. Fedinišinec – rusínskej literatúry a jazyka.

Je všeobecne známe, že podľa svojho právneho statusu Ukrajinská SSR v „Nerozbitnom zväze slobodných republík“ nemohla bez príslušného pokynu z Moskvy oficiálne uznať ani rusínsky národ, ani kompaktne žijúce rusínske národnostné menšiny v Zakarpatskej oblasti. Tým viac nemohla vyriešiť otázku práva rusínskej národnostnej menšiny na obnovenie Rusínskej autonómnej republiky. Za toto právo malo bojovať „Spolok karpatských Rusínov“. Na základe poverenia výkonného výboru OKR napísal P. Hoďmaš návrh Deklarácie (verejného vyhlásenia pre verejnosť) o cieľoch a úlohách „Spolku karpatských Rusínov“. Po jej schválení výkonným výborom bol 29. septembra 1990 návrh Deklarácie prerokovaný vedením OKR a jednohlasne schválený. V preambule Deklarácie sa stručne uvádzala história formovania rusínskeho národa a jeho štátnosti, ako aj nezákonnosť priradenia Rusínov k ukrajinskému národu a likvidácie rusínskej autonómnej štátnosti pod názvom Podkarpatská Rus. Deklarácia končila slovami: „Považujúc činy Stalina a jeho suity za nezákonné pri likvidácii autonómnej rusínskej republiky v strede Európy, ako aj berúc do úvahy túžbu pôvodného rusínskeho obyvateľstva súčasného Zakarpatska po obnovení svojej národnosti a statusu autonómnej republiky, Spolok karpatských Rusínov:

1, Obracia sa s prosbou na prezidenta ZSSR M. S. Gorbačova, Prezídium Najvyššieho sovietu ZSSR a Najvyšší soviet ZSSR, aby zrušili Uznesenie Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 22. januára 1946 o schválení Uznesenia Prezídia Najvyššieho sovietu Ukrajinskej SSR o premene republiky Zakarpatská Ukrajina na Zakarpatskú oblasť ako protirečiace medzinárodnému právu a Ústave ZSSR a prijali namiesto neho nové Uznesenie o premene jej na autonómnu republiku Podkarpatská Rus v rámci Ukrajinskej SSR…
2, Obrácia sa s návrhom na Prezídium Najvyššieho sovietu Ukrajinskej SSR, aby prehodnotilo svoje stanovisko Najvyššiemu sovietu ZSSR o likvidácii republiky Zakarpatská Ukrajina - Podkarpatská Rus a vytvorení namiesto nej Zakarpatskej oblasti.“

Plný text tejto Deklarácie bol v októbri 1990 zverejnený v novinách „Otčij chram“, 9. januára 1991 v novinách „Panorama“ a 17. júna 1991 v novinách „Karpatský kraj“. Poslanci ukrajinského parlamentu, ktorí viedli „Ľudové hnutie Ukrajiny za prestavbu“ (skrátene RUCH), vyvolali v parlamente rozruch ohľadom „Spolku karpatských Rusínov“ a tejto Deklarácie. Práca parlamentu sa cez deň vysielala v rádiu a večer v televízii. Preto RUCHovci informovali občanov Ukrajiny o existencii národnosti „Rusíni“ a o programových cieľoch ich „Spolku karpatských Rusínov“. O tom sa dozvedeli Rusíni žijúci v krajinách Európy a Ameriky. Už v októbri 1990 Rusíni žijúci v Prahe založili "Společnosť přátel Podkarpatské Rusi“ a o mesiac neskôr Rusíni Prešovskej Rusi (Slovensko) založili spoločnosť s názvom „Rusínska obroda“. V marci 1991 Rusíni zo Slovenska v meste Medzilaborce zorganizovali a uskutočnili 1. Svetový kongres Rusínov, na ktorý prišli Rusíni zo Zakarpatskej oblasti Ukrajiny a Lemkovia-Rusíni z Poľska. Rusíni z Poľska na kongrese povedali, že už v roku 1983 usporiadali v meste Čarni 1. festival lemko-rusínskej kultúry s názvom „Vatra“ a v roku 1989 založili spoločnosť s názvom „Spoločenstvo Lemkov“.

Keďže nacionalistická orientácia RUCHu nemala medzi obyvateľmi Zakarpatska podporu, jeho lídri sa pred svojím vedením v Kyjeve ospravedlňovali tým, že údajne „Spolok karpatských Rusínov“ bráni ich činnosti. Preto vedenie RUCHu v osobe poslancov Ukrajiny D. Pavlyčka, I. Drača, P. Movčana a ďalších začalo z tribúny Najvyššej rady požadovať od najvyšších orgánov moci zákaz „Spolku karpatských Rusínov“ a trestné stíhanie jeho vedúcich predstaviteľov. To isté požadovali od miestnych orgánov moci vedúci predstavitelia Zakarpatskej oblastnej organizácie RUCHu: profesor P. Čučka so synom Pavlom, V. Beď, M. Džanda a pod ich záštitou aj Haličania na čele s profesorom Užhorodskej štátnej univerzity I. Baglajom. Obviňovali OKR z činnosti zameranej na obnovenie autonómnej Podkarpatskej Rusi údajne preto, aby potom usilovali o pripojenie Zakarpatska k Československu. Odkazovali sa pritom na Záverečný akt Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe, podpísaný 1. augusta 1975 v Helsinkách krajinami Európy, USA a Kanady. V tomto akte sa uvádza, že zúčastnené štáty sa zdržia „akýchkoľvek požiadaviek alebo činností zameraných na uchopenie a uzurpáciu časti alebo celého územia akéhokoľvek štátu“ a preto „budú rešpektovať územnú celistvosť každého zo zúčastnených štátov“. Na realizáciu tohto aktu v praxi zúčastnené štáty, ktoré ho podpísali, zriadili špeciálny orgán s názvom Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE).

Záverečný akt Helsinského dohovoru obmedzoval právo národnostných menšín na suverenitu, pretože právo na sebaurčenie sa týka každého národa bez ohľadu na jeho veľkosť. Na vyriešenie vzniknutého nezmyslu sa 21. novembra 1990 v Paríži zišli krajiny – účastníci Helsinského záverečného aktu a podpísali jeho dodatok, ktorý nazvali „Parížska charta pre novú Európu“. V tejto charte sa uvádza: „Potvrdzujeme, že etnická, kultúrna, jazyková a náboženská identita národnostných menšín bude chránená a že osoby patriace k národnostným menšinám majú právo slobodne vyjadrovať, zachovávať a rozvíjať túto identitu bez akejkoľvek diskriminácie a za podmienok úplnej rovnosti pred zákonom“.

Rovnosť pred zákonom znamená právo na sebaurčenie nielen národov, ale aj národnostných menšín. Aby sa obmedzilo právo národnostných menšín na suverenitu a tým aj vznik mnohých suverénnych trpasličích štátov v Európe, účastníci Parížskej charty stanovili, že národnostné menšiny majú právo na vyhlásenie a vytvorenie autonómnej republiky v rámci tej krajiny, v ktorej žijú. Len v prípade, že národnostnej menšine bude odopreté právo na vytvorenie svojej autonómie, má právo vyhlásiť nezávislosť a vystúpiť zo štátu, v ktorom žije. Práve z tohto dôvodu OBSE a OSN nepodporujú požiadavky Ičkérie (Čečenska) na úplnú suverenitu, pretože je autonómnou republikou so všetkými znakmi autonómneho štátu: ústava, parlament, prezident, vláda, národná legislatíva, orgány činné v trestnom konaní atď.

Predseda vedenia OKR a jeho výkonného výboru M. Tomčani bol vysokokvalifikovaným architektom, ale slabým právnikom v oblasti ľudských práv. Preto sa neodvážil prijímať politicko-právne rozhodnutia ani sa s nimi obrátiť na prezidenta Sovietskeho zväzu M. Gorbačova alebo Prezídium Najvyššieho sovietu Ukrajinskej SSR. Preto P. Hoďmaš, ktorý nahradil B. Slivku na pozícii prvého zástupcu predsedu vedenia OKR, napísal 21. januára 1991 list adresovaný Alexandrovi Dzasochovovi. V tom čase bol A. Dzasochov tajomníkom ÚV KSSZ a dohliadal na KGB a ministerstvo zahraničných vecí, teda dohliadal na otázky zahraničnej politiky Sovietskeho zväzu. V liste P. Hoďmaš odôvodnil vhodnosť zrušenia Uznesenia Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 22. januára 1946, ktorým bolo schválené Uznesenie Prezídia Najvyššieho sovietu (PVS) Ukrajinskej SSR „O vytvorení Zakarpatskej oblasti Ukrajinskej SSR“ na území suverénnej republiky Zakarpatská Ukrajina. Navyše ešte pred oficiálnym pripojením Zakarpatskej Ukrajiny k Sovietskej Ukrajine. Predpokladalo sa, že zrušenie nezákonného Uznesenia PVS Ukrajinskej SSR „O vytvorení Zakarpatskej oblasti Ukrajiny“ automaticky povedie k obnoveniu suverénnej Zakarpatskej Ukrajiny a bude základom pre premenu unitárnej sovietskej Ukrajiny na federatívnu Ukrajinskú SSR.

Presne o mesiac na tento list P. Hoďmaša prišla odpoveď s osobným podpisom A. Dzasochova. V nej sa uvádzalo, že predseda Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR Lukjanov poveril svojho prvého zástupcu R. Nišanova pripraviť návrh Uznesenia o zrušení Uznesenia PVS ZSSR, ktorým bolo schválené Uznesenie PVS Ukrajinskej SSR „O vytvorení Zakarpatskej oblasti Ukrajiny“. Prejednanie tohto Uznesenia PVS ZSSR bolo naplánované na tretí štvrťrok 1991. Avšak 20. augusta 1991 došlo v Moskve k štátnemu prevratu, po ktorom nasledoval rozpad Sovietskeho zväzu a vyhlásenie úplnej suverenity Ukrajinskej SSR. K moci v suverénnej Ukrajine sa dostalo množstvo aktivistov RUCHu. Preto sa postoj republikových a miestnych orgánov moci k „Spolku karpatských Rusínov“ zmenil na negatívny.

Je všeobecne známe, že výklad slova závisí od prístupu k tomuto výkladu: historického, gramatického, geografického, politického, právneho atď. Pseudo-historici sa snažia vykladať slovo „znovuzjednotenie“ vo vzťahu k Podkarpatskej Rusi – Zakarpatskej Ukrajine podľa slovníka ukrajinského jazyka ako zjednotenie s niečím. Avšak v tomto prípade je termín „znovuzjednotenie“ právny, nie literárny. Preto právny termín „znovuzjednotenie“ vyjadruje pojem v právnej sfére spoločenského života a má definíciu v právnej, nie filologickej literatúre: v právnom slovníku, právnej encyklopédii, právnom sprievodcovi, právnych učebniciach atď. Z uvedeného v predchádzajúcich kapitolách a právneho výkladu slova „znovuzjednotenie“ vyplýva, že sa znovuzjednotili dva suverénne štáty – Zakarpatskú Ukrajina (Podkarpatskú Rus) a Sovietskú Ukrajinu do jednotnej federatívnej Sovietskej Ukrajiny.

preklad: jL

zdroj (po rusky): 
https://karpatorusyn.org/22-vozrozhdenie-rusinskoj-nacii-ukrainy-istoriya-respubliki-podkarpatskaya-rus/