SÚDNE PROCESY S LÍDRAMI POLITICKÝCH STRÁN A. BRÓDYM, Š. FENCIKOM A ICH SPOLUPRACOVNÍKMI

Ešte pred zjednotením a vytvorením Zakarpatskej oblasti v rámci Ukrajinskej SSR v rokoch 1944–1945 pôsobil v kraji špeciálny súd a poverenec pre bezpečnosť Národnej rady Zakarpatskej Ukrajiny. Vo svojej činnosti sa riadili dekrétom č. 22 z 18. decembra 1944. Podľa paragrafu 6 tomuto súdu podliehali nasledujúce prípady: vedúci orgánov okupačných vlád, príslušníci polície a žandárstva, zradcovia a ich pomocníci z radov občanov Zakarpatskej Ukrajiny, ktorí svojou činnosťou upevňovali okupačný režim na úkor vlastného národa, tajní agenti, osoby, ktoré počas okupácie páchali zločiny na civilnom obyvateľstve, sabotovali činnosť Národnej rady Zakarpatskej Ukrajiny alebo vykonávali propagandu proti Červenej armáde, osoby, ktorých činnosť bola zameraná na podnecovanie národnostnej a náboženskej neznášanlivosti, predstavitelia fašistických strán, ako aj všetky ostatné trestné činy, ktorých prejednanie špeciálnym súdom bude uznané za potrebné. /1

Podľa uvedeného dekrétu podliehali špeciálnemu súdu za svoju protiľudovú činnosť prisluhovači okupantov z čias druhej svetovej vojny. V prvom rade išlo o predstaviteľov takých politických strán ako Autonómny roľnícky zväz (ARZ) vedený A. I. Bródym, Ruská národno-autonómna strana (RNAP) vedená Š. A. Fencikom, bývalých poslancov maďarského parlamentu, najvýznamnejších predstaviteľov vyššie spomenutých strán, ako aj vedúcich expozitúr a notárskych úradov na Zakarpatsku, pracovníkov maďarských súdov a vedúcich represívnych orgánov – žandárstva, polície a kontrarozviedky. Tí boli súdení v skupinách aj jednotlivo.

Rozhodnutie o verejnom „ľudovom tribunáli“ nad A. I. Bródym a jeho spolupáchateľmi (8 osôb) bolo prijaté a proces prebiehal počas troch týždňov od 4. do 25. mája 1946. Proces so Š. A. Fencikom a jeho spolupáchateľmi (10 osôb) prebiehal viac ako desať dní, od 3. do 14. júna 1946. Reportáže zo súdnych pojednávaní boli pravidelne uverejňované v oblastných novinách.

Odsúdenie A. I. Bródyho

V marci 1945 boli zatknutí E. M. Žegora, O. J. Ilnickij, A. E. Kričfaluši-Hrabar, v júni G. S. Bence, I. G. Špak, J. S. Ortutay, B. S. Riško a 25. novembra 1944 A. I. Bródy a M. I. Demko. Prípad kanonika O. J. Ilnického bol vyčlenený na samostatné konanie. Väčšina obžalovaných bola vo vyšetrovaní rok a viac, samotní Bródy a Demko až jeden a pol roka. Tak vznikol sedemzväzkový trestný spis.

Obžalovaní boli prevažne za aktívnu politickú činnosť počas existencie Československej republiky a najmä počas maďarskej okupácie kraja, hoci tieto skutky nepodliehali jurisdikcii sovietskych orgánov.

Vyšetrovacie spisy obsahovali príkazy na zatknutie, dotazníky zatknutých, protokoly výsluchov obvinených a svedkov, konfrontácie, žiadosti adresované rôznym inštitúciám a organizáciám, charakteristiky osôb, obžalobné návrhy, protokoly súdnych zasadnutí, rozsudky súdu a rozhodnutia o rehabilitácii.

Najväčší záujem vyvolávajú protokoly výsluchov a konfrontácií. Je však zložité určiť, kde sú uvedené presné informácie a kde došlo k falšovaniu či nepravde. Väčšina protokolov bola písaná ručne, čo viedlo k množstvu chýb a nepresností v menách, dátumoch či názvoch obcí.

Líder ARZ A. Bródy, vydavateľ novín a predseda prvej autonómnej vlády Podkarpatskej Rusi, bol súdený za činnosť v prospech Maďarska a napomáhanie okupácii Zakarpatska. Ako poslanec maďarského parlamentu skladal prísahu vernosti Maďarsku a aktívne pomáhal pri rozkrádaní národného bohatstva Zakarpatska. Za túto činnosť dostával od maďarskej vlády veľké sumy peňazí pre seba, na prevádzku píly v obci Volosianka vo Veľkoberezňanskom okrese, tlačiarne „Lam“ v Užhorode a vydávanie novín.

Podobné obvinenia boli vznesené aj voči jeho najbližším spolupracovníkom. Dnes, keď boli títo občania rehabilitovaní, je potrebné hodnotiť udalosti z pohľadu dobového vyšetrovania, historickej pravdy a nových moderných prístupov k faktom zhromaždeným v trestnom spise.

Činnosť strany „Autonómny roľnícky zväz“

Treba zdôrazniť, že počas existencie Československej republiky pôsobila strana ARZ na Zakarpatsku legálne, podobne ako ostatné politické strany. Jej cieľom bolo dosiahnuť autonómiu Podkarpatskej Rusi v rámci Československa. Strana mala vlastné tlačové orgány, v ktorých vystupovala proti krajskej komunistickej organizácii, ideológii komunizmu a Sovietskeho zväzu. V októbri 1938 však československá vláda činnosť všetkých politických strán zakázala a rozpustila ich.

Otázka vyšetrovateľa položená A. Bródymu, „s prispením ktorého štátu“ bola v roku 1938 vytvorená autonómna vláda Podkarpatskej Rusi, dokazuje nedostatočnú orientáciu vyšetrovateľov v dejinách Zakarpatska. Už pri začlenení územia do Československa bola autonómia Podkarpatskej Rusi zakotvená v ústave. Počas dvadsiatich rokov ju však ani prezident, ani československá vláda neuviedli do praxe. Až 8. októbra 1938 bol tento ústavný akt realizovaný. Vytvorená bola autonómna vláda Podkarpatskej Rusi pod vedením A. Bródyho. Členmi vlády boli: J. Révaj (sociálno-demokratická strana) ako minister dopravy, pôšt a telegrafov, E. Bačinský (agrárna strana) ako minister vnútra, Š. Fencik (RNAP) ako minister bez portfólia a dvaja štátni tajomníci – A. Vološin (kresťanská národná strana) a I. Pješčák (ARZ). /2
Vytvorenie tejto vlády schválila ústredná vláda v Prahe, a teda všetko prebiehalo v súlade s vtedajšou ústavou Československej republiky.

Na otázku vyšetrovateľa, prečo v autonómnej vláde neboli komunisti, A. Bródy odpovedal:
„V roku 1938 som pozval Borkaňuka (tajomníka krajskej komunistickej organizácie), aby sa zúčastnil na rokovaniach, ale on povedal, že s Fencikom a Bačinským rokovať nebude.“

Z hľadiska historickej pravdy je však potrebné uviesť, že politika premiéra A. Bródyho bola protičeskoslovenská. Už dlhšiu dobu tajne pracoval na pričlenení Zakarpatska k Maďarsku. Dňa 19. októbra 1938 na zasadnutí autonómnej vlády navrhol vyslať dvojčlennú delegáciu do Budapešti, aby žiadala maďarskú vládu vzdať sa územných nárokov na Užhorod, Mukačevo a Berehovo a súhlasiť s plebiscitom. Ak by výsledok plebiscitu dopadol v prospech Maďarska, mala by Budapešť Zakarpatsku poskytnúť autonómiu v rámci maďarského štátu. Prostredníctvom konzula v Bratislave Bródy zistil, že delegáciu v Budapešti prijmú kladne. /3

Bródy informoval o tomto zámere československého premiéra Syrového, na čo bol okamžite predvolaný do Prahy. Československá vláda na zasadnutí s jeho účasťou prerokovala otázku Podkarpatskej Rusi. Nasledovali rozhovory s premiérom a ministrom zahraničných vecí. Keď Maďarsko predložilo ultimátum o obsadení Užhorodu, Mukačeva, Berehova, Sevljuša a Ťačeva, československá vláda 26. októbra navrhla vyriešiť spor arbitrážou. Bródy však trval na plebiscite, presvedčený, že „nielen uvedené oblasti, ale celé Zakarpatsko zahlasuje za pripojenie k Maďarsku“.

Za túto protičeskoslovenskú činnosť bol Bródy 27. októbra 1938 zatknutý v Prahe a vo väzení zostal do 11. februára 1939. Po prepustení sa objavil v Užhorode, ktorý bol už podľa rozhodnutia Viedenskej arbitráže pričlenený k Maďarsku.

Krátko po obsadení celého Zakarpatska v polovici marca 1939 pozval Bródyho do Budapešti štátny tajomník maďarskej vlády T. Pataki na stretnutie s premiérom P. Telekim. Na stretnutiach s Telekim a regentom M. Horthym Bródymu prisľúbili autonómiu Zakarpatska v rámci Maďarska výmenou za podporu vládnej politiky v regióne. Bródy ponuku prijal, stal sa poslancom maďarského parlamentu a dostával mesačné dotácie na vydávanie novín. /4

Na Bródyho návrh boli na administratívne posty na Zakarpatsku menovaní okresní a obvodní náčelníci lojálni k Maďarsku. Maďarská vláda pridelila Zakarpatsku 12 poslaneckých mandátov, z toho tri pre maďarské a deväť pre rusínske obyvateľstvo. Bródy bol zvolený za vedúceho „klubu uhro-rusínskych poslancov“.

V maďarskom parlamente Bródy a jeho spolupracovníci aktívne podporovali maďarské zákony vrátane vojenských opatrení. Schválený bol napríklad aj tzv. „židovský zákon“, ktorý umožnil maďarskej vláde konfiškovať majetok židovského obyvateľstva a obmedzovať jeho práva.

Pri výsluchoch 21. septembra 1945 Bródy priznal, že ako vodca uhro-rusínskych poslancov podporoval maďarskú vládu a propagoval jej politiku v Zakarpatsku, vrátane výziev k lojálnosti miestneho obyvateľstva voči Budapešti. /6 V júli 1939 dokonca vystupoval v Rachove a ďalších mestách, kde zdôrazňoval „spoločné záujmy uhro-rusínskeho ľudu s maďarským národom“ a vyzýval na podporu maďarskej vlády.

V prejave v maďarskom parlamente 7. decembra 1939 Bródy vyhlásil:
„Odvažujem sa tvrdiť, že väčšina uhro-rusínskeho ľudu je nositeľom myšlienky maďarského svätého Štefana a chce si zabezpečiť svoju budúcnosť v rámci Maďarskej ríše sv. Štefana. Som presvedčený, že plánované uskutočnenie autonómie neoslabí, ale naopak posilní maďarský štát.“

Bródy rozdelil Zakarpatských obyvateľov do troch kategórií:
a) ľudia vo veku 50–70 rokov, ktorí chodili do maďarských škôl a boli vychovaní v maďarskom duchu – mohli byť dobrými Maďarmi;
b) ľudia vo veku 35–50 rokov, ktorí síce tiež navštevovali maďarské školy, ale neskôr bojovali proti Čechom;
c) ľudia vo veku 20–30 rokov – mladá generácia, ktorej bola maďarská ideológia cudzia, vychovaná v slovanskom duchu. Preto Bródy navrhoval spoliehať sa na prvú a druhú kategóriu a tretiu vylúčiť. /8

Podobné prejavy predniesol Bródy v parlamente aj v rokoch 1940, 1942 a 1943 pri diskusiách a schvaľovaní štátnych rozpočtov. Je zrejmé, že dôsledne deklaroval svoju vernosť maďarskému režimu a opakovane žiadal autonómiu pre Zakarpatsko. Väčšina jeho žiadostí, vrátane autonómie, však nebola splnená, hoci rokovania trvali niekoľko rokov. Sám v parlamente vyhlásil:
„Pre komunistickú hrozbu, ktorá sa sústreďuje v Zakarpatskej Ukrajine, považujem za nevhodné otázku autonómie otvárať.“ /9
Všetci uhro-rusínski poslanci súhlasili, že počas vojny otázku autonómie nebudú riešiť. Tak zostala nedoriešená, ako je zaznamenané v protokoloch výsluchov aj v Bródyho prejave v maďarskom parlamente z 26. novembra 1942.

Neplnené sľuby a zákaz činnosti ARZ

Nesplnili sa ani ďalšie sľuby dané Bródymu a jeho spolupracovníkom. Počas maďarskej okupácie bola činnosť ARZ formálne aj fakticky zakázaná. Bródy sa usiloval obnoviť činnosť strany a predkladal túto požiadavku maďarskej vláde, no regentský komisár to neumožnil. Pri výsluchoch spomínal I. Špak:
„Keď Bródy nastolil otázku obnovy strany, T. Pataki požadoval, aby v názve strany nebolo slovo ‘autonómia’ ani ‘rusínska’, pretože tieto výrazy maďarská verejnosť a spojenci Maďarska neakceptujú.“ /10
Preto ARZ svoju činnosť neobnovila.

V polovici roku 1944, keď už bolo jasné, že Zakarpatsko bude čoskoro oslobodené, Bródy získal súhlas na vytvorenie strany „Ľudový zväz podkarpatských Rusínov“. Za prítomnosti regentského komisára a štátneho tajomníka predsedu vlády T. Patakiho sa v Užhorode konala porada, na ktorej Pataki vyjadril potrebu takejto strany a navrhoval, aby administratívnym pracovníkom boli udelené dočasné voľno na jej založenie – dokonca mal pripravený zoznam mien na tento účel. Následne sa konala porada v Chuste, ktorej sa zúčastnili Bródy, Riško a ďalší, no strana nikdy nevznikla. /11

Podľa I. Špaka Bródy tiež navrhoval pripraviť memorandum, v ktorom by obvinili maďarskú vládu za represívnu politiku na Zakarpatsku počas okupácie, čím by uhro-rusínski poslanci boli zbavení zodpovednosti. Zároveň konštatoval: „To treba urobiť pre históriu aj pre nás.“ Vzhľadom na blížiacu sa Červenú armádu bolo podľa neho potrebné zachovať kontinuitu moci v novej situácii. Špak však neveril svojmu vodcovi a vyjadril pochybnosti slovami: „Národ nás neuznáva.“ /12

Stojí za pozornosť ešte jeden detail: regentský komisár M. Kozma sa z vlastnej iniciatívy pokúsil vytvoriť „rusínsko-maďarskú stranu“ a vypracovanie jej programu zveril žandárskemu plukovníkovi A. Kričfaluši-Hrabarovi, ktorý mal byť aj jej tajomníkom. Ten uvádzal:
„Bolo by hlúpe počas vojny zakladať stranu, Riško mal dať strane svoje meno a ja ako mladý by som ju mal fakticky viesť.“ Kričfaluši-Hrabar program s tridsiatimi bodmi naozaj napísal, no po Kozmovej smrti sa organizáciou nikto nezaoberal, „lebo Rusíni takúto stranu nechceli. Preto nikdy ani nevznikla.“

Nie je celkom jasné ani ohľadom memoranda Bródyho, údajne napísaného v maďarčine v roku 1939 jeho tajomníkom Deziderom Baranom, ktorý naliehal, aby ho poslali regentovi Maďarska M. Horthymu. Bródy to však odmietol a dokument označil za lživý, najmä v časti, kde sa tvrdí, že dvadsať rokov bojoval za pričlenenie Zakarpatska k Maďarsku. Sám Bródy raz priznával, raz popieral, že od roku 1923 pracoval v prospech Maďarska. /14

Bródyho postoj k maďarskej politike

Protestovali Bródy a uhro-rusínski poslanci proti represívnej politike maďarskej vlády na Zakarpatsku, ktorá sa tu vykonávala otvorene? V materiáloch z vyšetrovacích spisov je ťažké nájsť výroky alebo dokumenty svedčiace o odpore voči násiliu. Poslanci dokonca neprotestovali ani proti dokumentu č. 7800 z roku 1940 o pripojení miest Sevljuš, Ťačev, Viškovo a Solotvino k maďarskej župe. „Klub uhro-rusínskych poslancov“ nevystúpil ani proti vojne Maďarska so Sovietskym zväzom. Jeho vedúci Bródy pri výsluchu 21. septembra 1945 otvorene vyhlásil:
„Keď Maďarsko v spojení s Nemeckom a Talianskom vstúpilo do vojny proti Sovietskemu zväzu, plne som podporoval maďarskú vládu v tejto vojne… Ubezpečoval som maďarskú vládu, že uhro-rusínsky ľud bude s dvojnásobnou silou podporovať jej politiku v tejto vojne a vyzýval som ľud k aktívnej účasti v boji proti boľševikom.“ /15

Na ďalšom výsluchu 15. decembra 1944 Bródy priznal:
„Poviem priamo, politika maďarskej vlády voči Zakarpatskej Ukrajine bola politikou vykorisťovania, teda drancovania a násilia. Skutočne to tak bolo, lebo Maďari drancovali lesy, vyvážali drevo, soľ, dobytok. Z miest Chust a Mukačevo vyviezli do Budapešti verejné knižnice. Obyvateľstvo hnali na nútené práce do Nemecka.“

Ďalší jeho výrok: maďarská vláda „zaplavila štátny aparát maďarskými úradníkmi, zatiaľ čo rusínskych úradníkov, ktorí nedokázali preukázať svoju oddanosť či lojalitu voči maďarskému štátu, presúvali do vnútrozemia. V rusínskych dedinách a mestách zavádzali maďarské školy s cieľom vytlačiť rusínske školy.“ Ďalej dodal, že „Maďari zaviedli ako štátny jazyk maďarčinu.“ Išlo však o priznania urobené počas výsluchov.

Bródyho kontakty s partizánmi a jeho priznania

Nasleduje detail, ktorý nebol dostatočne objasnený v literatúre ani spomienkach, ale len v tlači – ide o „kontakty“ A. Bródyho s partizánskym zväzom O. V. Tkanka, ktorý od júla 1944 pôsobil na území štyroch okresov Zakarpatska. Partizáni nadviazali kontakt s Bródym prostredníctvom ilegálnych aktivistov O. Grabara, I. Kerču a I. M. Babidoriča. Po dvoch neúspešných pokusoch sa stretnutie O. Tkanka s Bródym uskutočnilo až na tretí pokus v obci Turja-Pasika, v dome roľníka Fedora Kostyka. Pomohli aj učiteľ z dediny Soskida a zamestnanec z Perečina Borecký.

Ako potvrdili O. Grabar, I. Kerča a M. Babidorič, na stretnutí Bródymu navrhli viaceré opatrenia, ktoré by pomohli partizánom a Červenej armáde v boji proti maďarským vojskám – napríklad postaviť pred maďarskú vládu otázku jeho vymenovania za guvernéra Zakarpatska a v vhodný moment vyhlásiť vystúpenie kraja z Maďarska a pripojenie k Sovietskemu zväzu. Bródy však na túto ponuku nepristúpil. Tiež mu pripomínali, aby pri ústupe maďarských vojsk neumožnil okupantom ničiť závody, fabriky, mosty a viadukty, aby ich chránil, a aby nedovolil Maďarom vyháňať miestne ukrajinské obyvateľstvo hlbšie do Maďarska. Na tieto otázky Bródy nijako nereagoval. /18

Akú vinu priznal Bródy podľa vyšetrovania?

V protokole výsluchu z 12. júna 1945 sa uvádza, že priznal vinu v tom, že bol organizátorom a politickým tajomníkom strany ARZ, vydavateľom „protinarodných“ novín „Russkaja pravda“ a „Russkoje slovo“, na ktoré dostával dotácie od maďarskej vlády, a že v roku 1938 vytvoril „buržoázno-nacionalistickú vládu“, ktorej sa stal predsedom. Dlhodobo pracoval v prospech Maďarska a ako poslanec parlamentu podporoval všetky opatrenia vlády na Zakarpatsku – najmä výber daní na vedenie vojny proti Sovietskej krajine. /19

Zakarpatský oblastný súd odsúdil A. I. Bródyho, M. I. Demka a A. E. Kričfaluši-Hrabara na trest smrti zastrelením. Rozsudok bol vykonaný v Užhorode 7. decembra 1946. G. S. Bence a J. S. Ortutay boli odsúdení na 10 rokov nápravno-pracovných táborov, I. G. Špak a E. M. Žegora na 8 rokov, M. S. Riško na 5 rokov väzenia. Všetci boli rehabilitovaní 26. decembra 1991.

Ďalší veľký proces: Súd so Š. Fencikom a jeho spolupracovníkmi

Druhým známym verejným procesom bol súd so Š. Fencikom a jeho spolupáchateľmi. Kým Š. Fencik bol zatknutý už v marci 1945, ostatní obvinení boli zadržaní takmer o pol roka neskôr – konkrétne v septembri (I. M. Mihaľko), v októbri (M. E. Ignacij, A. L. Sitovskij, V. G. Hadža, A. V. Špenik), v novembri (V. V. Vološčuk), v decembri (I. P. Ivaniga, V. I. Čepinec) a v januári 1946 (M. M. Kiš).

Prvé výsluchy Š. Fencika viedli pracovníci kontrarozviedky „Smerš“. Hlavná pozornosť sa sústredila na objasnenie a upresnenie „zločinnej“ činnosti obžalovaného v druhej polovici 30. a prvej polovici 40. rokov, keď bola jeho stranícka a politická aktivita najintenzívnejšia, vrátane spolupráce v prospech Maďarska a Poľska.

Obvinili ho, že strana RNAP (Ruská národno-autonómna strana, Руська національно-автономна партія), ktorú založil v roku 1934 a kde pôsobil ako líder, viedla buržoázno-nacionalistickú, profašistickú politiku a bojovala proti komunistickému hnutiu. Princípy RNAP boli podľa obvinení prevzaté od fašistických strán Talianska a Nemecka. Fencik mal úzke kontakty s bielogvardistickými fašistickými organizáciami v zahraničí, ktoré spájal spoločný boj proti Sovietskemu zväzu a za obnovenie monarchie v Rusku. Počas okupácie Zakarpatska pracoval na pričlenení územia k Maďarsku a poskytoval pomoc maďarským okupačným vojskám prostredníctvom „gardy čiernych košieľ“.

Vyšetrovatelia sa ďalej zaujímali o vznik strany, jej štruktúru, činnosť krajských a okresných orgánov, financovanie a tlačové orgány – noviny, kalendáre a podobne. Podrobne sa tomu venoval výsluch zo 13. novembra 1945. Uvádza sa, že najvyšším orgánom strany bol kongres, ktorý sa konal podľa potreby, pričom sa uskutočnil len raz. Vedenie strany – prezídium a výkonný výbor so sídlom v Užhorode – tvorilo 9, resp. 48 členov. /20

V 12 okresoch pôsobili okresné výbory RNAP, vo väčších obciach obecné výbory, a tam, kde bolo menej ako 10 členov, pôsobili dôverníci, menovaní prezídiom na odporúčanie okresných výborov. Členovia obecných výborov, ich predseda a zástupca boli volení na všeobecných schôdzach, okresné výbory na zhromaždeniach zástupcov obecných výborov. Zloženie výkonného výboru menovalo prezídium RNAP z členov okresných výborov, ktoré zahŕňali aj okresy Prešovska – Humenné, Michalovce, Prešov, Svidník, Snina, Sobrance a Trebišov. Všetci funkcionári pracovali dobrovoľne popri zamestnaní, okrem 12 tajomníkov okresných výborov, ktorí poberali mesačný plat 50 korún. Okrem prezídia členovia výkonného výboru počas celej činnosti strany až do jej rozpustenia nezasadali a neanalyzovali jej činnosť. /21

Strana mala špecifiká – napríklad pri preberaní programu sa rozhodlo, že všetci členovia budú nosiť jednotnú uniformu – čiernu košeľu, opasok, čierne nohavice a čiapku. To potvrdil aj stranícky zjazd a bola vydaná smernica č. 20 z 1. septembra 1936 pre všetkých okresných tajomníkov RNAP. Okrem toho sa rozhodlo o jednotnom odznaku a vlajke (ruská národná vlajka), no táto symbolika sa v miestnych organizáciách presadzovala len pomaly a slabo. Na tzv. „ruskej kultúre“ bolo vidieť len pár členov v tejto uniforme.

V roku 1938, po oznámení, že Podkarpatskej Rusi bude priznaná autonómia, sa Fencik rozhodol vytvoriť zo skupiny mladých ľudí, vychovaných v „ruských skautingu“, gardu čiernych košieľ, podobnú nemecko-fašistickým úderným oddielom. Prezídium RNAP vydalo okresným výborom písomný pokyn na organizovanie týchto oddielov. V Užhorode vznikol štáb gardy, v ktorom boli Š. Fencik, S. Krajňak, V. Čepinec, I. Kovač, O. Farinič a V. Bolecký. Veliteľmi v okresoch boli napríklad S. Krajňak (Užhorod), M. Ignacij (Mukačevo), I. Mihalko (Chust) a ďalší. Vo februári 1939 boli niektorí velitelia pozvaní do maďarského generálneho štábu na prípravu okupácie Karpatskej Ukrajiny, pričom ich oddiely boli vyzbrojené. /22

Po obsadení Užhorodu podľa Viedenskej arbitráže sa Fencik stal definitívnym spolupracovníkom maďarských okupantov, dokončil organizáciu gardy čiernych košieľ a súhlasil s poskytovaním pomoci pri okupácii Karpatskej Ukrajiny. V rozhovore s ministrom zahraničných vecí Maďarska I. Čakim sa zaviazal organizovať bojové oddiely čiernych košieľ s počtom 5 000 mužov na boj proti československým a ukrajinským jednotkám.

Treba poznamenať, že už 10. novembra 1938 členovia RNAP, Ruského skautingu, kultúrno-vzdelávacieho spolku Duchnoviča a gardy čiernych košieľ organizovane vítali maďarské vojská vstupujúce do Užhorodu.

Š. Fencik bol taktiež obvinený, že ako líder RNAP v rokoch 1935–1938 pôsobil ako agent vlád Maďarska, Poľska a Vatikánu, pracoval v ich prospech a dostával finančné dotácie na vydávanie novín „Karpato-russkij golos“, „Naša puť“ a ďalších publikácií.

Hneď 10. novembra 1938 dostal prostredníctvom predsedu Maďarskej národnej strany v Užhorode E. Korlata telegram od štátneho tajomníka T. Patakiho, aby pricestoval do Budapešti na stretnutie s maďarským premiérom B. Imrom. Na stretnutí sa diskutovalo o memorande týkajúcom sa autonómie Zakarpatska v rámci Maďarska. Premiér mu navrhol vydávať noviny „Karpato-russkij golos“ s mesačnou dotáciou 2 400 pengő, pod podmienkou lojality a uverejňovania oficiálnych správ vlády. /23

Imre tiež odporučil Fencikovi prednášať o Podkarpatsku v Maďarsku, vrátane prednášok pre maďarských poslancov. Fencik priznal, že obyvateľstvo Zakarpatska bolo vtedy „ostro naladené proti Maďarom“ a odmietalo Viedenskú arbitráž, pričom mnohí túžili po pričlenení k Sovietskemu Rusku. Preto ho premiér poveril prácou na zmene verejnej mienky a propagovaním autonómie regiónu ako súčasti Maďarska.

Podľa protokolu výsluchu zo 6. septembra 1945 Fencik do marca 1939 absolvoval približne 60 prednášok v maďarských mestách a v rozhlase, v ktorých „vedecky“ dokazoval potrebu pričlenenia Karpatskej Ukrajiny k Maďarsku. Dňa 23. februára 1939 zvolal kongres členov RNAP a čiernych košieľ, vyzývajúc ich bojovať za vstup kraja do „tisícročnej svätoštefanskej koruny Uhorska“.

Bol vydaný aj plagát s biografiou Š. Fencika, kde sa nazval „vodcom karpatoruských fašistov“ a uviedol:

RNAP, ktorej som bol organizátorom a vedúcim, bola v skutočnosti fašistická;

Pri strane bola vytvorená garda čiernych košieľ podľa vzoru talianskych fašistov;

Mal som dobré kontakty s ruskými fašistami, najmä s organizáciami ako „Ruský fašistický zväz“ a „Fašistický národno-pracovný zväz novej generácie“;

Pri formovaní fašistického svetonázoru zohral veľkú úlohu maďarský minister zahraničia Ištván Čaki, ktorý podporoval orientáciu na talianskych fašistov.

Ďalší príklad cynizmu a falšovania dejín: Š. Fencik tvrdil, že po okupácii Užhorodu sa objavilo viacero organizácií, ktoré vystupovali za pričlenenie Karpatskej Ukrajiny k Maďarsku, pričom na podporu toho sa používali plagáty a letáky. V skutočnosti, ako priznal 16. novembra 1945, išlo o falošné organizácie vytvorené na podporu maďarskej okupácie. Citát z výsluchu:

„Podľa pokynov štátneho tajomníka a premiéra Maďarska som spolu s redakciou ‘Karpato-russkij golos’ organizoval vydávanie plagátov, letákov a výziev k ruskému národu v neokupovanej časti Zakarpatskej Ukrajiny s výzvou na čo najrýchlejšie pričlenenie k Maďarsku. Aby to vyzeralo dôveryhodne, dávali sme na tieto materiály rôzne názvy ako ‘Ruský zväz oslobodenia’, ‘Ruský národný výbor v Užhorode’, ‘Ruská národná rada’, ‘Organizácia roľníkov’ a pod., hoci tieto organizácie v skutočnosti neexistovali.“ /25

Na otázku o politickom zameraní tlačových orgánov RNAP a spolku Duchnovič odpovedal, že mali „jasne fašistický, protisovietsky a antikomunistický charakter“, čo potvrdzujú aj jednotlivé vydania a materiály vo vyšetrovaní.

Na stretnutí s maďarským premiérom B. Imredim a štátnym tajomníkom T. Patakim mu bola ponúknutá aj funkcia poslanca maďarského parlamentu, keďže už v roku 1937 pripravil projekt autonómie Podkarpatskej Rusi na schválenie československým parlamentom. Fencik súhlasil a začiatkom decembra 1938 sa stal spolu s Maďarmi E. Korlátom a K. Gokkim a Rusínom Jurijom Feldešim poslancom maďarského parlamentu. Vo februári 1939 tam predložil svoj projekt autonómie.

Projekt však nebol prijatý, rovnako ako všetky ďalšie jeho návrhy. V roku 1943, podľa jeho slov, maďarská vláda zakázala používanie slova „autonómia“. Odvtedy začal „meniť svoj postoj k Maďarsku“, no neprerušil kontakty a spoluprácu, „bál sa straty poslaneckého mandátu“, čím riadil najmä svoje kariérne záujmy.

Š. Fencik bol obvinený aj zo zločinných kontaktov s poľskou vládou, ktorá RNAP a jej tlačovým orgánom poskytovala finančné dotácie (52 tisíc korún). Vo výsluchu 27. novembra 1945 opísal:

„My, vodcovia RNAP, sme viedli nekompromisný boj proti Ukrajincom žiadajúcim autonómiu v Haliči i Zakarpatskej Ukrajine. Poľská vláda mala o to záujem. Poľský konzul v Užhorode Chalupczynski ma finančne podporoval a žiadal, aby som ako líder RNAP a poslanec československého parlamentu odkladal otázku autonómie Zakarpatskej Ukrajiny, pretože jej udelenie by posilnilo ukrajinské snahy o samostatnosť, čo by bolo pre Poľsko nevýhodné. Tiež ma vyzýval, aby som v novinách chválil katolícku cirkev a nadviazal priateľské vzťahy s biskupom Alexandrom Stojkom.“ /26

Za všetky tieto „zradné činy proti národom ZSSR“ bol Š. Fencik odsúdený Zakarpatským oblastným súdom na trest smrti zastrelením podľa článkov 54-4, 54-11 a 54-13 trestného zákona Ukrajinskej SSR. Potvrdenie o vykonaní rozsudku sa v spise nezachovalo. Ostatní spolupracovníci dostali tresty od 3 do 10 rokov väzenia. Všetci boli rehabilitovaní 24. februára 1992.

Autor: O. Dovhanič

zdroj: Rehabilitovaní históriou, Zakarpatská oblasť I, str. 79-87, Užhorod 2003

preložil:  jLai


Poznámky:
1. ДАЗО, ф. 4, оп. 1, спр. 161, арк. 8.
2. Там само, ф. 2558, оп. 1, спр. 359, арк. 16.
3. Там само, арк. 17.
4. Там само, арк. 18.
5. Там само, арк. 23, 44, 219.
6. Там само, спр. 364, арк. 39.
7. Там само, спр. 361, пакет (промови в парламентi).
8. Там само, спр. 364, арк. 78.
9. Там само, арк. 125.
10. Там само, спр. 360, арк. 13.
11. Там само, арк. 19.
12. Там само, арк. 20.
13. Там само, арк. 247.
14. Там само, спр. 359, арк. 31, 135.
15. Там само, арк. 114—115.
16. Там само, арк. 24.
17. Там само, арк. 25, 27.
18. Там само, арк. 145, 150, 151, 152.
19. Там само, арк. 35—36.
20. Там само, спр. 329, арк. 141—142.
21. Там само, арк. 143.
22. Там само, арк. 36, 38—39, 198—199.
23. Там само, арк. 90—94.
24. Там само, арк. 146.
25. Там само, арк. 147.
26. Там само, арк. 157—159.